Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Je me faisais la réflexion suivante :

je pense qu'avec la quantité énorme de programme existant, qu'il serait possible de créer une chaine télé française qui serait dédiée uniquement à la magie.

Au programme :

- la diffusion/rediffusion de toutes les émissions passées et présentes consacrées à la magie de part le monde (françaises, américaines, japonaises,...), les émission étrangères étant traduites ;

- les films et séries consacrés à la magie ;

- ...

Modifié par Thomas

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Selon moi évidemment que c'est une bonne idée mais cela ne se fera jamais pour la bonne et simple raison que la place de la magie en France est bien différente de celle des Etats Unis. Aux Etats unis, Il y'a de nombreuses émissions (Cf : Fool Us ,Wizard Wars) car aux États Unis la magie est beaucoup plus répandue de même en Angleterre ou Dynamo est une Star.Il y'a quelques fois des émissions sur la magie en France (cf : Rmc découverte ) mais les audiences sont trop faibles pour que la chaine arrive à vivre correctement alors imaginez une seule chaine pour la magie cela ne pourrait pas fonctionner. Cela ne fait pas parti de la culture Française.

Publié le (modifié)

La banalisation de l'émerveillement...

Comment rendre le rêve insipide par un accès permanent, ouvert, lassant et répétitif...

Comment montrer au public que la magie se répète souvent lorsqu'on met toutes les sources bout à bout et qu'au final on les confronte au lieu de les aditionner...

Les magiciens savent en trouver sur le net ou dans les grilles des programmes TV, laissons les moldus sur leur faim, et évitons l'overdose qui ne donne qu'une envie : celle de vomir.

Et puis la magie à la télé, franchement... si seulement on pouvait donner goût de sortir davantage et aller voir du spectacle vivant.

Modifié par Chakkan

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le
La banalisation de l'émerveillement...

Comment rendre le rêve insipide par un accès permanent, ouvert, lassant et répétitif...

Comment montrer au public que la magie se répète souvent lorsqu'on met toutes les sources bout à bout et qu'au final on les confronte au lieu de les aditionner...

Les magiciens savent en trouver sur le net ou dans les grilles des programmes TV, laissons les moldus sur leur faim, et évitons l'overdose qui ne donne qu'une envie : celle de vomir.

Et puis la magie à la télé, franchement... si seulement on pouvait donner goût de sortir davantage et aller voir du spectacle vivant.

Je suis aussi de cet avis...

;)

Publié le (modifié)

Je suis aussi assez d'accord avec toi Chakkan sur la banalisation, mais je pense quand même qu'il y a un tel contenu disponible que ce serait possible (ce qui ne veut pas forcément dire que ce serait une bonne idée).

Par contre, il faudrait aller à l'encontre de toutes ces chaines de la TNT qui se ressemblent toutes : c'est à dire des émissions bout à bout de manière insipide et sans forcément de sens.

Il faudrait qqchose de construit, avec une âme : c'est à dire des moment de présentation des émissions, de débats après émissions, en invitant des magiciens... On pourrait aussi parler de l'histoire de la magie. Et puis il ne s'agirait pas forcément d'une chaine en continue où en enchaîne tout et n'importe quoi dans le désordre le plus complet.

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le

Oui Melvin, ta dernière précision est en effet importante, je suis d'accord avec toi sur ce point.

Mais la magie est elle "bankable" ? Car pour animer, présenter il faut des personnes, qui coutent cher.

Les chaines TNT qui nous "gavent" d'images sans présentateur sont cheap, il n'y a besoin de payer qu'un logiciel qui alimente les plages horaires.

Construire, concevoir, s'engager, n'intéresse pas grand monde.

Ou alors ceux qui sont trop bons pour le faire gratuitement (ou pour pas cher) en vertu de leur passion : Luis de Matos en est un bon exemple.

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le (modifié)

et après minuit la chaîne magie deviendrait payante et on y dévoilerait tous les secrets des tours et des magiciens passés dans la journée : du débinage à grande échelle qui apporterait des sous aux créateurs de la chaîne.

Modifié par christopher

Christopher

Invité Antony
Publié le
La banalisation de l'émerveillement...

Comment rendre le rêve insipide par un accès permanent, ouvert, lassant et répétitif...

Comment montrer au public que la magie se répète souvent lorsqu'on met toutes les sources bout à bout et qu'au final on les confronte au lieu de les aditionner...

Les magiciens savent en trouver sur le net ou dans les grilles des programmes TV, laissons les moldus sur leur faim, et évitons l'overdose qui ne donne qu'une envie : celle de vomir.

Et puis la magie à la télé, franchement... si seulement on pouvait donner goût de sortir davantage et aller voir du spectacle vivant.

Je suis tout à fait d'accord avec ce que dit Chakkan,

pourquoi rendre banal notre art ?

Quel en serait le réel intérêt ?

La magie en France a déjà du mal à faire fureur alors si une chaîne se crée sur cette dernière pour moi cela reviendrait à tuer la "magie" ,

c'est pour moi une très mauvaise idée de faire cela mais la question à la base n'est pas mauvaise tout de même car cela permet un débat et d'échanger...

Mais perso je le répète. ......mauvaise idée de généraliser notre art,

par contre comme le dit si bien Danily,nous avons pas forcément tous les moyens d'aller en spectacle ou autre,

j'avais déjà dis cela sur un autre sujet d'ailleurs,

nous qui aimons la magie ne somme pas tous très fortuné (pour ma part je bosse même plus à cause de ma santé, donc chômage :( )

Publié le (modifié)
et après minuit la chaîne magie deviendrait payante et on y dévoilerait tous les secrets des tours et des magiciens passés dans la journée : du débinage à grande échelle qui apporterait des sous aux créateurs de la chaîne.

Figure-toi que j'y avais pensé, mais je n'ai pas été si loin dans l'idée car ça rend celle-ci moins sérieuse même si plus réaliste dans les temps qui courent.

Modifié par Melvin

Melvin

Invité Antony
Publié le
et après minuit la chaîne magie deviendrait payante et on y dévoilerait tous les secrets des tours et des magiciens passés dans la journée : du débinage à grande échelle qui apporterait des sous aux créateurs de la chaîne.

Figure-toi que j'y avais pensé, mais je n'ai pas été si loin dans l'idée car ça rend celle-ci moins sérieuse même si plus réaliste dans les temps qui courent.

c'est du sérieux ou de l'ironie vos messages ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...