Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour à tous !

Sur un autre forum magique, j'ai posté ce compte-rendu concernant la soirée d'hier consacrée à Philippe de Perthuis au Double Fond. Je pense qu'il a aussi sa place ici pour ceux que ça intéressent.

Comme beaucoup, j'adore le Double Fond, j'adore les personnes qui s'y trouvent mais je n'avais jamais vu Philippe à l'oeuvre.

J'avais lu les commentaires élogieux des uns et des autres et notamment celui de Gaëtan Bloom à son sujet. Je me disais donc que, normalement, je ne devrais pas être déçu.

bizarreries.jpg

Alors... Comment résumer mes impressions ?... Laissez-moi réfléchir...

Génial ? Non, trop gualvaudé.

Impressionnant ? Non, trop faible.

Excellent ? Non, trop vague.

Super-extra-mega-gigantesque ? Non, j'ai plus l'âge.

Et bien, vous savez quoi ? Vous prenez tous ces mots, vous les mélangez, vous les combinez, vous les emboîtez et ça vous donnera peut-être une idée de ce que j'ai éprouvé.

Alors, voilà : petit compte-rendu.

Ce lundi, comme il faisait beau, le Double Fond avait installé la terrasse et comme cela fait presque un an que j'ai découvert ce lieu sous le soleil parisien, un petit moment de réminiscence émue m'a submergé.

Bien vite emporté par la bonne humeur ambiante, je me laisse aller à avaler mes amuses-bouches afin de trouver un prétexte pour siroter ma coupe de champagne en toute impunité.

Y'a du monde en terrasse, c'est rempli à l'intérieur, ça fait du bien d'être là, accompagné de la personne qui m’est chère qui plus est !

Après une conversation avec Peter Din que je rencontre pour la première fois, on nous invite à déscendre les escaliers et à nous installer dans la salle de spectacle.

bizarreries2.jpg

Le premier show s'appelle « Bizarreries mentales » et je ne sais pas du tout à quoi m'attendre à part qu'il s'agira, comme le titre le laisse entendre, de mentalisme.

Philippe se présente sur scène. Grand. Tout de noir vétu. L'oeil intriguant. Le ton de voix presque caverneux, près à désintégrer tout notre mécanisme mental si durement construit. Ambiance...

A peine la première tirade du magicien achevée, le sourire des spectateurs se transforme en rire. Les dés sont jetés : nous sommes face à un personnage qui se prend tellement au sérieux que, forcément, cela ne peut pas être sérieux.

Je n'ai jamais assisté à aucun spectacle de mentalisme ou de magie mentale. Je n'ai donc aucune référence à part les vagues impressions de ce que l'on peut voir de temps à autre à la télé.

Et bien ces impressions, Philippe les anéantis, « les dynamite, les atomise ». Les effets sont surpuissants, totalement intriguants et toujours amenés avec un humour qui fait mouche à chaque fois.

L’originalité se niche même dans la façon de faire participer les spectateurs. Philippe ne dira jamais « choisissez une carte » ou « quel livre vous préférez ? » mais passera par mille chemins détournés pour arriver à son résultat, avec en prime, beaucoup d’auto-dérision.

Le public aime, participe avec bon cœur et manifeste par des « NON ! » répétés son étonnement devant la force des effets absolument « mentals ».

Une heure est passée déjà ! Déjà ? Et oui. Au Double Fond, la notion de temps devient toujours assez floue.

Entracte donc.

Sourires, vin, petits fours pléthoriques, sourires encore. Discussion reprise avec Peter Din qui me parle avec passion de la magie qu’il aime : la magie pour enfant.

Je manifeste ma jubilation concernant ce que je viens de voir. On me chuchotte « attends, t’as rien vu. » Prédiction oh combien réaliste !

bizarreries3.jpg L’heure du second spectacle sonne : « Magie millésimée ».

Je peux vous le dire tout de suite : le millésime 16 mars 2004 est un grand cru !

Philippe revient. Tout habillé de neuf.

L’ambiance déjà installée dans le premier show se fait sentir. Les applaudissements d’entrée en scène sont nourris. Les spectateurs sont encore sous le choc mais philippe va nous emmener totalement ailleurs, dans un univers différent : un univers de one man show à multiple facettes total et parfaitement huilé.

Comment parler du spectacle sans en dévoiler trop la teneur ?

Déjà en disant qu’il est construit sous forme de sketchs dans lesquel on retrouve à chaque fois un personnage différent. Et là, croyez-moi, c’est gigantesque !

Philippe joue la comédie d’une façon incroyable. Avec son jeu, ses mots, son texte, il réussi à planter un décor de montagnes, de forêts, de plaines, à faire naître des personnages imaginaires et jouer avec pour bien sûr provoquer des miracles magiques.

Philippe « se donne » et les spectateurs lui renvoient la balle d’une façon incroyable tellement le tout est dynamique et enjoué.

C’est presque une habitude de le dire quand on parle du Double Fond, mais là encore, on dépasse le cadre de la magie, on explose les carcans consensuels et tous les effets magiques reviennent concentrés en pleine poire des spectateurs. Je peux vous le dire, j’ai très mal au nez (et aux zygomatiques).

Ovation interminable à la fin du spectacle.

Un rappel sous forme de routine d’anneaux avec la encore tellement d’intelligence dans la mise en scène. Mais qui a dit que les classiques étaient dépassés ?!

Comme le rappel n’était pas prévu, la dernière routine ne fait pas partie de « Magie Millésimée » en temps normal. Je ne sais pas à quelle occasion elle est présentée mais quelle formidable leçon qui démontre à merveille que lorsque l’on a le génie de la mise en scène, il n’y a plus « d’effets classiques » ou « d’effets novateurs », il reste la magie. La magie pure.

Enfin, Philippe revient sur scène, nous remercie et rend hommage avec émotion à Dominique Duvivier car même si ce spectacle est personnel, Philippe nous explique que le maître des lieux du Double Fond est finalement pour beaucoup dans ce que l’on vient de voir.

En tout cas, une chose est sûre, moi, je viens de voir un magicien. Un vrai de vrai. Un comme j’aime. Un comme j’admire.

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Totalement d'accord avec vous !

Philippe peut passer d'un style à un autre juste en changeant de tour ! A cela se mèlent rêve et éclats de rire !!

Petite parenthèse : j'ai pu aussi voir J-P Crispon, je vous conseille également son spectacle qui est hilarant !! Mais ce n'est pas le sujet ici !

Voilà voilà !

A bientôt

P.S:tous au Double Fond !

Publié le

J'avais déja édité un message sur mon séjour au double fond, et je ne peux que me joindre à vous pour décrire tout le bien que je pense de toute l'équipe en général. On parle aujourd'hui de PH. de Perthuis, homme grace à qui j'ai aimé le mentalisme, il faut bien le dire...

"Bizareries mentales" est un spectacle à mourrir de rire, et en tant que magicien on en prend aussi pour son grade. Le second soir, j'ai vu son second spectacle, qui était tout aussi drole, avec des tours completements différents...Un spectacle intéractif où le spectateur est à la fois témoin et acteur, dans une ambiance salon trés "intime". Rien à redire.

Bref, c'est un magicien complet que j'ai eu le regret de ne connaitre que trés tard, et j'espère que vous aurez la chance de le connaitre trés prochainement

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le

Total respect pour Philippe ! Il est aussi talentueux que sympathique. C'est un peu un extra terrestre dans l'univers du mentalisme. Ce genre de personnage atypique dont toute discipline artisitique à besoin.

Fred

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Sa comédie musicale ! Changement du plus gros cheval contre le plus petit de monde, un moment donné il y avait neuf lévitations en même temps, petite anecdote : il est convoqué à une télé en Afrique, on lui dit que l'antenne sera à lui pendant 90 minutes et cela  en direct. Impossible de faire appel à ses compères, il commence à hypnotoser les gens du studio y compris l'un des cameramans qui s'écroule immédiatement. Et ça marche ! "J'étais aussi étonné que le public, sinon encore plus." Dominique, tu me manques ! otto
    • @Jérémie SEGERS (avec qui je partagerai la chambre), vient de me faire parvenir le programme que je vous livre ici : Donc on attaque dès 20h30 avec le brillant @Jonathan RENOUX. J'ai hâte de découvrir son travail.
    • Ta réponse est liée au fait que tu n'avais pas lu l'article du CNRS auquel je faisais allusion. Je suis aussi étonné que toi du résultat de cette étude mais le CNRS est réputé pour faire des études sérieuses et fiables. L'article en question ne donne pas, en revanche, certains détails à commencer par le type d'étude (statistique certainement mais ce n'est pas stipulé clairement) et le nombre de patients considéré. Ce serait intéressant de les avoir. Là, c'est toi le mauvais joueur. Voici ta citation tronquée de mes propos : [...]à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours.[...] Et voici ce que j'ai écrit : Dominique WEBB a dû avoir un impact sur le public qui l'a vu, c'est indéniable, et c'est l'essentiel diront certains mais à mon sens, il n'y pas vraiment de mérite. Il n'y a pas assez de prise de risque artistique. C'est un peu du vol artistique. Il faut certes oser le faire mais c'est un peu trop facile. Ce que j'entends par là c'est que, sans vouloir être prétentieux, des numéros comme ça, je pourrais t'en pondre un tous les jours. Tu fais donc partie de ceux qui disent que l'impact sur le public, c'est l'essentiel. Je ne pense pas qu'il n'y ait que cela qui compte. Nos avis divergent là dessus mais je ne suis pas mauvais joueur. Si. Je t'en pond un en moins de 10 min, là, maintenant : Je fais venir 2 spectateurs sur scène. Je demande au premier d'allumer son portable et d'avoir sa carte bancaire sous les yeux. Je lui demande de choisir une somme d'argent, disons 584€. Je lui demande de lire dans sa tête lentement, le numéro de sa carte bancaire puis le numéro au dos. Ensuite je lui demande d'aller sur le site de sa banque, de voir son compte. J'annonce que je vais mentalement essayer de deviner son numéro de carte pour effectuer un achat de 584€ à distance. Va veste se gonfle alors a vu. J'en sort un objet quelconque et demande au deuxième spectateur d'en annoncer le prix encore dessus : 584€. Je demande au premier spectateur de regarder son compte : il est effectivement débité de 584€. Je lui offre l'objet "acheté" mais avant qu'il ne descende les marches de la scène, je le retiens : pouvez-vous aussi lire le code barre au dos de l'étiquette avec le prix ? Le code barre correspond au numéro de téléphone du second spectateur. La méthode sans mérite consiste à avoir simplement deux complices. Il est possible de faire le même numéro sans complice. Cela ne change rien pour le public mais pour moi, c'est ce qui fait la différence entre un type qui a juste du culot et une certaine présence scénique et un artiste digne de ce nom. Après je n'ai rien contre ceux qui ne sont pas de cet avis. J'attache une importance au mérite, c'est tout. Si je présentais ce numéro avec 2 complices, j'aurais l'impression de "voler" mon public. Si je le présentais sans complice, je serais fier de moi. Quand au fait d'être une légende. Ce n'est pas parce qu'on parle souvent d'un artiste qu'il était particulièrement bon tout comme ce n'est pas parce qu'un film fait beaucoup plus d'entrées qu'un autre qu'il est meilleur. Cela peut être le cas mais ce n'est pas systématique. Aux yeux des profanes, @Gérard MAJAX est une légende et @Bébel est un inconnu (où alors ils pensent à l'acteur). Le côté "légende" rend essentiellement compte d'une forte popularité (bonne ou mauvaise) liée à une médiatisation importante et/ou de nombreuses interventions et publications. Est-ce que Gérard MAJAX est meilleur magicien que Bébel ? Après il ne faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. Ma comparaison entre Gérard Majax et Bébel n'a pas du tout pour but de dire que l'un est meilleur que l'autre malgré leurs différences de popularité auprès des profanes. Elle a pour but de montrer que la comparaison de popularités est à distinguer d'une comparaison des oeuvres artistiques (numéros). Il y a des liens entre les deux mais l'une n'explique pas toujours l'autre. On ne peut pas dire qu'untel est une légende donc c'est qu'il était un magicien brillant. Ce n'est pas forcément le cas. Il peut y avoir un tas de raison à la popularité d'un artiste. On peut réussir avec ou sans mérite. J'ai plus d'estime pour ceux qui ont le mérite de ne pas opter pour la facilité. Mais l'estime ne rapporte pas d'argent. Après, je parle uniquement du côté artistique. Pour ce qui est du côté producteur, tourneur, etc... Dominique WEBB était brillant dans ce domaine. Il savait construire des plateaux artistiques à succès. C'était un brillant showman aussi pour moi mais pas un brillant magicien. Et je vais être un peu provocateur pour la fin : Qu'on me montre un seul numéro de Dominique WEBB particulièrement brillant, un numéro qui justifierait selon vous sa légende.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8425
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k
×
×
  • Créer...