Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Mais si la description t'a plu Friboudi tu ne seras pas déçu car elle correspond à 100% à ce que tu recevras!

Ben pour tout te dire, je ne suis pas fan du fait de mettre la carte choisie dans l'étui... Pourquoi le spectateur ne la garde-t-il pas dans la main ? Ce serait plus simple, non ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 38
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Mais si la description t'a plu Friboudi tu ne seras pas déçu car elle correspond à 100% à ce que tu recevras!

Ben pour tout te dire, je ne suis pas fan du fait de mettre la carte choisie dans l'étui... Pourquoi le spectateur ne la garde-t-il pas dans la main ? Ce serait plus simple, non ?

Dans ce cas, on peut trouver une analogie dans plein d'effets...

Dans un Acaan, pourquoi ne laisse-t-on pas le jeu dans les mains d'un spectateur A depuis le début, puis après avoir demandé à deux personnes B et C de penser à un nombre et à une carte, pourquoi ne demande-t-on pas au spectateur A qui a le jeu entre les mains depuis le début, de compter lui-même les cartes sans aucun contact avec le magicien :) ?

Au niveau des conditions, ne demandons pas l'impossible quand même ;) (Elles sont déjà très restrictives!)

L'effet s'appelle "Honest Open Prediction", pas "Totally Impossible Prediction" ;)

Modifié par Maness
Publié le

Mais si la description t'a plu Friboudi tu ne seras pas déçu car elle correspond à 100% à ce que tu recevras!

Ben pour tout te dire, je ne suis pas fan du fait de mettre la carte choisie dans l'étui... Pourquoi le spectateur ne la garde-t-il pas dans la main ? Ce serait plus simple, non ?

Dans ce cas, on peut trouver une analogie dans plein d'effets...

Dans un Acaan, pourquoi ne laisse-t-on pas le jeu dans les mains d'un spectateur A depuis le début, puis après avoir demandé à deux personnes B et C de penser à un nombre et à une carte, pourquoi ne demande-t-on pas au spectateur A qui a le jeu entre les mains depuis le début, de compter lui-même les cartes sans aucun contact avec le magicien :) ?

Au niveau des conditions, ne demandons pas l'impossible quand même ;) (Elles sont déjà très restrictives!)

L'effet s'appelle "Honest Open Prediction", pas "Totally Impossible Prediction" ;)

Totalement d'accord mais petite question pratique, comment justifiez vous le fait de mettre la carte dans la boîte ?

Je fais régulièrement cet effet avec la M-case et j'ai l'habitude de dire "Bon on la met là comme ca personne ne la touche".

Si vous avez des meilleurs excuses je suis preneur.

Sinon je vais acheter le tour de Jordan ce soir. ca me permettra de préserver ma M-case pour d'autres tours.

Publié le

Pour ce qui est de la justification, tout est dans le pdf ! ;)

Olivarius : il y a un soucis avec les boutons PayPal.... Il suffit de faire clic droit sur "buy now" et cliquer sur "ouvrir le lien dans un nouvel onglet" ! Cela vous dirigera vers la page PayPal :)

Publié le (modifié)

Dans ce cas, on peut trouver une analogie dans plein d'effets...

Dans un Acaan, pourquoi ne laisse-t-on pas le jeu dans les mains d'un spectateur A depuis le début, puis après avoir demandé à deux personnes B et C de penser à un nombre et à une carte, pourquoi ne demande-t-on pas au spectateur A qui a le jeu entre les mains depuis le début, de compter lui-même les cartes sans aucun contact avec le magicien :) ?

Ça me semble pas si impossible.

Au niveau des conditions, ne demandons pas l'impossible quand même ;) (Elles sont déjà très restrictives!)

L'effet s'appelle "Honest Open Prediction", pas "Totally Impossible Prediction" ;)

Il existe d'autres Open Prediction sur le marché qui n'implique pas la boite, et, attention, je ne dis pas qu'elles sont meilleures (à part la mienne ;) ), mais c'est une question d'esthétique.

On ne demande pas au produit de Jordan d'être la version ultime, mais juste que certaines restrictions ne rejoignent pas les critères esthétiques de nos présentations.

C'est purement subjectif.

Modifié par munky
Publié le
bonjour a tous

je ne vois pas vraiment le plus par rapport à la M-case qui permet le même effet

Déjà je ne sais pas pour la tienne mais la mienne est hyper sensible dès que je charge une carte. ça m'est déjà arrivé qu'elle se déclenche toute seule alors qu'elle était posée sur la table traquilou et là c'est parti pour l'improvisation haha.

Ensuite oui l'effet est strictement le même mais du coup ça te permet de setuper ta M-case pour un autre tour (Tnr, impression, changement de couleur...)

Publié le

Dans ce cas, on peut trouver une analogie dans plein d'effets...

Dans un Acaan, pourquoi ne laisse-t-on pas le jeu dans les mains d'un spectateur A depuis le début, puis après avoir demandé à deux personnes B et C de penser à un nombre et à une carte, pourquoi ne demande-t-on pas au spectateur A qui a le jeu entre les mains depuis le début, de compter lui-même les cartes sans aucun contact avec le magicien :) ?

Ça me semble pas si impossible.

Ça me semble assez compliqué dans les conditions que j'énonce, en considérant que le magicien ne touche pas les cartes et qu'il n'y a aucun complice (évidemment !)

Mais si tu as une version qui contient toutes ces conditions, je serais curieux de te voir la présenter.

Il existe d'autres Open Prediction sur le marché qui n'implique pas la boite, et, attention, je ne dis pas qu'elles sont meilleures (à part la mienne ;) ), mais c'est une question d'esthétique.

On ne demande pas au produit de Jordan d'être la version ultime, mais juste que certaines restrictions ne rejoignent pas les critères esthétiques de nos présentations.

C'est purement subjectif.

Tout est clairement énoncé dans l'explication de Jordan, je ne comprends pas pourquoi il y a débat...

L'effet est décrit en détail, les conditions également.

Si ces conditions te conviennent, l'effet peut vraiment t'intéresser, et si elles ne sont pas suffisantes à ton goût, alors cela ne te plaira pas...

C'est effectivement subjectif.

Ce qui est certain (pour avoir vu l'effet présenté en live par Jordan), c'est que la description du déroulement du tour est EXACTEMENT ce qui se passe dans la réalité.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...