Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Je réponds tardivement.

Oui il y a de notables différences entre la version française et la version anglaise. Personne ne réagit : à croire que personne n'a lu les 2 versions. La version anglaise est très largement supérieure. Pas seulement du fait qu'il existe un 5° volume qui présente des classiques avec des méthodes de pointe (certains tours sont repris des tomes précédants en leur appliquant la meilleure méthode alors que leur première description répondait aux exigences du chapitre en cours). Mais aussi parce qu'il y aura vraisemblablement d'autres volumes. La différence la plus notoire est que des précisions techniques ont été ajoutées. En fait, je pense que c'est la traduction qui n'est jamais parfaite qui fait que des subtilités réapparaissent dans le texte anglais alors qu'elles nous échappent en français ou alors meme il manque des détails. Le tout est bien plus clair. Des paragraphes entiers ont été ajoutés, et très intéressants de surcroit. Le seul regret pour la version anglaise est le format, je préfère le grand format choisi par Hornecker, mais question reliure, il s'était un peu fichu du monde: qualité médiocre.

Bref, aucune hésitation, c'est la version Hermetic qu'il faut se procurer. Il ya tout ce qu'il faut dedans pour devenir un des meilleurs cartomanes du monde, et plus encore comme dirait les ricains. Alors qu'attendez vous!

  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

tu as raison rachmaninov!

on en a assez souvent parlé tous les deux d'ailleurs du sujet mais faut avouer que la version française est de loin le meilleur livre en français sur les techniques des cartes.

tout est décris avec minutie et dessins à l'appui.

on peut toujours critiquer la traduction mais la version anglaise est aussi une traduction non.....

la version anglaise a juste bénéficié de certaines améliorations dans les descriptions.

PS : rachmaninov, j'attends avec impatience le tour de beam.....tu me comprends.

  • 7 années plus tard...
Publié le

Plusieurs pages reliées, soit par collage, soit par couture, voire avec un mix des deux, forment un livre, un bouquin, quoi. Avec généralement une couverture, sinon, ça s'abime vite.

Le cours de cartomagie moderne est au départ rédigé en allemand, en 4 volumes. Il a été traduit rapidement en anglais et publié en livres, au rythme de sa parution en allemand. Puis Roberto Giobbi a décidé d'ajouter un 5ème tome, composé lui presqu'uniquement de routines et paru directement en anglais et en allemand.

Le cours de cartomagie moderne en français a été sorti en 3 volumes au format livre. Le livre du volume 1 est épuisé. les 2 premiers volumes reprennent les 4 tomes de cours à proprement parlé tels qu'ils sont parus en allemand et en anglais. Ils existent aussi sous la forme de 4 classeurs, chaque classeur correspondant à 1 tome de l'édition originale.

Le 3ème volume français n'existe qu'en livre. Il reprend le volume 5 paru en anglais et comprenant 34 routines.

Actuellement, tu peux donc:

-te procurer l'édition allemande (assez moche) en 5 livres si tu lis l'allemand ou souhaite progresser dans la langue.

-te procurer l'édition anglaise (en 5 livres bien foutus) si tu lis l'anglais ou souhaite t'y mettre (et oui, Magix, C.C. éditions et maintenant Marchand de Trucs n'ont pas encore tout traduit). Ces bouquins sont trouvables à pas trop cher d'occasion (sur le forum magic cafe ou ailleurs).

-te procurer l'édition française: soit le tome 1 en 2 classeurs et les tomes 2 et 3 en livre, soit les tomes 1 et 2 en 4 classeurs et le tome 3 en livre.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...