Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

Je réponds tardivement.

Oui il y a de notables différences entre la version française et la version anglaise. Personne ne réagit : à croire que personne n'a lu les 2 versions. La version anglaise est très largement supérieure. Pas seulement du fait qu'il existe un 5° volume qui présente des classiques avec des méthodes de pointe (certains tours sont repris des tomes précédants en leur appliquant la meilleure méthode alors que leur première description répondait aux exigences du chapitre en cours). Mais aussi parce qu'il y aura vraisemblablement d'autres volumes. La différence la plus notoire est que des précisions techniques ont été ajoutées. En fait, je pense que c'est la traduction qui n'est jamais parfaite qui fait que des subtilités réapparaissent dans le texte anglais alors qu'elles nous échappent en français ou alors meme il manque des détails. Le tout est bien plus clair. Des paragraphes entiers ont été ajoutés, et très intéressants de surcroit. Le seul regret pour la version anglaise est le format, je préfère le grand format choisi par Hornecker, mais question reliure, il s'était un peu fichu du monde: qualité médiocre.

Bref, aucune hésitation, c'est la version Hermetic qu'il faut se procurer. Il ya tout ce qu'il faut dedans pour devenir un des meilleurs cartomanes du monde, et plus encore comme dirait les ricains. Alors qu'attendez vous!

  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

tu as raison rachmaninov!

on en a assez souvent parlé tous les deux d'ailleurs du sujet mais faut avouer que la version française est de loin le meilleur livre en français sur les techniques des cartes.

tout est décris avec minutie et dessins à l'appui.

on peut toujours critiquer la traduction mais la version anglaise est aussi une traduction non.....

la version anglaise a juste bénéficié de certaines améliorations dans les descriptions.

PS : rachmaninov, j'attends avec impatience le tour de beam.....tu me comprends.

  • 7 années plus tard...
Publié le

Plusieurs pages reliées, soit par collage, soit par couture, voire avec un mix des deux, forment un livre, un bouquin, quoi. Avec généralement une couverture, sinon, ça s'abime vite.

Le cours de cartomagie moderne est au départ rédigé en allemand, en 4 volumes. Il a été traduit rapidement en anglais et publié en livres, au rythme de sa parution en allemand. Puis Roberto Giobbi a décidé d'ajouter un 5ème tome, composé lui presqu'uniquement de routines et paru directement en anglais et en allemand.

Le cours de cartomagie moderne en français a été sorti en 3 volumes au format livre. Le livre du volume 1 est épuisé. les 2 premiers volumes reprennent les 4 tomes de cours à proprement parlé tels qu'ils sont parus en allemand et en anglais. Ils existent aussi sous la forme de 4 classeurs, chaque classeur correspondant à 1 tome de l'édition originale.

Le 3ème volume français n'existe qu'en livre. Il reprend le volume 5 paru en anglais et comprenant 34 routines.

Actuellement, tu peux donc:

-te procurer l'édition allemande (assez moche) en 5 livres si tu lis l'allemand ou souhaite progresser dans la langue.

-te procurer l'édition anglaise (en 5 livres bien foutus) si tu lis l'anglais ou souhaite t'y mettre (et oui, Magix, C.C. éditions et maintenant Marchand de Trucs n'ont pas encore tout traduit). Ces bouquins sont trouvables à pas trop cher d'occasion (sur le forum magic cafe ou ailleurs).

-te procurer l'édition française: soit le tome 1 en 2 classeurs et les tomes 2 et 3 en livre, soit les tomes 1 et 2 en 4 classeurs et le tome 3 en livre.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...