Aller au contenu

[Technique] Out of this World / Sept familles


Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

à votre avis, est-il possible d'étendre le principe de l'effet de Out of the Universe/World à plus de deux couleurs ?

Cette idée m'est venue en retrouvant un vieux jeu des sept familles, donc pourquoi ne pas le faire avec sept "couleurs" qui seraient les sept familles ?

Le mieux serait de pouvoir le faire sans jeu truqué. Il existe peut-être des vidéos ou des livres sur le sujet.

FX

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour,

Si tu veux refaire le "même" tour avec un jeu des sept familles, il te faut faire sept colonnes.

Ensuite, il te faut changer sept fois les cartes pilotes par colonne.

Si je me souviens bien, un jeu des sept familles contient six cartes par famille : grand-mère, grand-père, mère, père, fille, fils.

Tu n'aurais pas assez de cartes pour les cartes pilotes et les "prédictions".

De plus, lors du ramassage des paquets, le nombre de réassemblages que tu devrais faire (en admettant que ton cerveau ne se mette pas à bouillir) donnerait l'impression que tu tries, ce qui tuerait l'effet.

Je te réponds comme ça à froid, je suis peut etre à coté de la plaque...

C'était juste pour faire avancer le schmilblick.

Magicamicalement,

LanSy

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
    • Il y a les bons faussaires et les mauvais faussaires (?) :  https://vm.tiktok.com/ZN8NF9cNX/ L’important étant de n’avoir point de faux airs de faussaire. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k
×
×
  • Créer...