Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour,

Je viens de lire avec intérêt le texte sur la protection pour la création des oeuvres. J'ai entendu (de source sûre) que le dépôt de brevet à l'INPI (organisme chargé de valider et de répertorier les brevets) entraînait une publication détaillée 18 mois après la date de dépôt. Si tel est le cas, breveté une technique pour la magie serait du débinage. C'est pour cela que certaines entreprises préfèrent garder secret des techniques.

Y a-t-il beaucoup de cas de copies dans le domaine de la magie ?

Damien

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

[breveté une technique pour la magie serait du débinage]

IMPOSSIBLE

Une technique n'a rien de novateur en soi car elle utilise des procédés courants.

Ca ne peut donc pas être déposé.

Christian

Je vous lis beaucoup, je me marre beaucoup aussi. Ich bin Zen !

Publié le

Je me suis mal exprimé :blush:

Par technique j'entendais matériel technique (comme les bougies de Fantasio)

Cela dit, est ce qu'un enchaînement de "procédés courants" (ex: un enchaînement de pas de danses) peut relevé de la propriété intellectuelle, au même titre qu'un texte?

Publié le

Bonjour,

Vous entendez encore parler de Bara maintenant ?

Non seulement on n'en entend plus parler, mais je crois que son nom est Bartha (ou Barta...). On ne se souvient donc même pas de son nom !... ;-)

Je suis bien sûr d'accord avec ce qu'à écrit Christ... euh... Youki, mais il faut quand même nuancer un peu avant de parler de procès... Tout d'abord, avant de faire un procès il faut tenter une concilliation à l'amiable (c'est la loi)... Et comme le dit un adage courant dans le milieu des avocats : "Il vaut mieux un mauvais arrangement qu'un bon procès !...".

Ensuite, si procès il doit y avoir, c'est une démarche longue, coûteuse et incertaine. Si on peut effectivement demander ce que l'on veut en dommages et intérêts, on ne les obtient pas forcément !... Les dommages et intérêts sont calculés en fonction du préjudice subit, et ce préjudice est estimé par le juge... Donc, même si l'on arrive à démontrer que Monsieur Gromlok a causé un préjudice à monsieur Tartempion parce qu'il a présenté une de ses routines lors de la fête de l'école de son petit neveu, je doute qu'un juge estime que le préjudice soit mirobolant... (je doute même qu'un juge daigne juger une telle affaire !...).

Bon, s'il s'agit d'une télé nationale à heure de grande écoute, là c'est différent... Mais ceux qui font des télés nationales à heure de grande écoute sont à mon avis suffisamment "pros" pour ne pas avoir besoin de "piquer" la routine d'un confrère... Ou tout du moins, ceux-là ont compris depuis longtemps l'intérêt de damnder l'accord de l'auteur originel...

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

Bien Monsieur Youki... pardon Monsieur Youki... toutes mes excuses Monsieur Youki... ;-)

Je vais tenter à partir de dès à présent de ne plus offenser le double qui sommeille en vous... (Heu... Quant à vous embrasser sur la bouche... Humm... ça peut peut attendre, hein dites ?... ;-))

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

Bonjour,

Pour recentrer un peu le débat (bien que la double personnalité de Monsieur Youki soit quand même très intéressante ;) ), j'aimerais avoir quelques compléments du point de vue législatif.

Tout d'abord, au niveau de l’allusion. Il semblerait que l’on puisse faire une parodie de chanson sans demander l’autorisation à l’auteur, celui-ci recevant tout de même des royalties sur la parodie. Qu’en est-il pour un spectacle ? Par exemple si je veux faire un spectacle sur le personnage de James Bond (au hasard) ais-je des autorisations à demander ?

Merci d'avance,

Damien

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Ta présentation de cette routine m'a clairement fait penser à cette routine de Penn & Teller : Sinon, pour la routine en elle-même, je ne suis pas certain qu'elle soit de David PARR. Eugène BURGER présentait une routine très semblable (même effet, même trame pour l'histoire) mais la version que tu présentes est verticalisée du début à la fin (plus besoin de table) et c'est peut-être là l'apport de  David PARR. D'autre "part", il s'agit presque d'une routine de carte folle à la différence qu'une des cartes identiques du début ne se transforme pas en même temps que les autres mais après (pour servir l'histoire). Ce qui est amusant dans ta présentation, c'est que tu préviens au début que ce n'est "pas pour les enfants" et tout de suite on se dit "Pourquoi ?". J'ai pensé que c'était parce qu'il y allait y avoir quelques allusions ou jeux de mots coquins et du coup je me suis fait surprendre, d'autant plus que le son était assez fort sur mon PC. Faisant un peu de théâtre depuis 8 ans, je trouve que tu as de bonnes expressions faciales, un bon jeu. Je trouve la routine dans l'esprit de "pointless" mieux que celle de Greg WILSON, justement à cause ce personnage muet victime de ce qui se passe, un peu comme Mario LOPEZ et sa cigarette. Bref, je perçois au travers de ta magie, des inspirations très variées, de très belles combinaisons qui reflètent une bonne culture magique et un travail très sympa sur l'attitude, les expressions faciales, le ton employé. Bon, en gros, j'ai aimé.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...