Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Pour tout te dire, je travaille même avec un statisticien qui cherche un moyen de pondérer les résultats en fonction des événements politiques, culturels, etc... Qu'est ce qui fait qu'une personne X, avec son histoire, ses sentiments, va dire tel ou tel pays à un moment donné, dans un environnement donné ?

-8 Effectivement, c'est de la recherche pousée.

C'est la différence entre un pro et un chercheur. Ils ne font pas le même métier. Mais cela n'empêche pas les deux d'avoir raison sur les objectifs...

Certes mais un pro pour être pro se doit d'être un peu, voir beaucoup chercheur.

Et un chercheur qui pousse loin ses recherches et qui ajoute la pratique à la théorie deviendra un peu un pro également.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 42
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Certes mais un pro pour être pro se doit d'être un peu, voir beaucoup chercheur.

Et un chercheur qui pousse loin ses recherches et qui ajoute la pratique à la théorie deviendra un peu un pro également.

D'un point de vue magie, peut-être (encore que ça mérite largement d'être discuté).

D'un point de vue général, par contre, je ne crois pas. Dans mon secteur d'activité (le droit), je suis pro, pas chercheur. Je lis parfois, les travaux des chercheurs, mais je ne cherche pas moi-même (et ça ne m'empêche pas de bien faire mon travail [enfin je crois ;) ]). Et un chercheur va faire énormément de recherche fondamentale, sans forcément connaitre certaines pratiques du business journalier. Cela ne l'empêchera pas de bien faire son métier de la même manière. Il poussera simplement plus loin la réflexion théorique (pour la seule réflexion). C'est important aussi... Mais c'est un métier différent :)

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le
Certes mais un pro pour être pro se doit d'être un peu, voir beaucoup chercheur.

Et un chercheur qui pousse loin ses recherches et qui ajoute la pratique à la théorie deviendra un peu un pro également.

D'un point de vue magie, peut-être (encore que ça mérite largement d'être discuté).

D'un point de vue général, par contre, je ne crois pas. Dans mon secteur d'activité (le droit), je suis pro, pas chercheur. Je lis parfois, les travaux des chercheurs, mais je ne cherche pas moi-même (et ça ne m'empêche pas de bien faire mon travail [enfin je crois ;) ]). Et un chercheur va faire énormément de recherche fondamentale, sans forcément connaitre certaines pratiques du business journalier. Cela ne l'empêchera pas de bien faire son métier de la même manière. Il poussera simplement plus loin la réflexion théorique (pour la seule réflexion). C'est important aussi... Mais c'est un métier différent :)

Oui je comprends ce que tu veux dire.

L'activité du chercheur consiste à explorer de nouvelles pistes de réflexion pour faire évoluer sa discipline.

Alors que le pro va utiliser du mieux qu'il peut les ressources déjà disponibles, ressources mises à jours par des chercheurs (la boucle est bouclée). Il va être, de part son activité, comme tu dis "journalière", plus accès sur l'utilisation pratique de ces/ses ressources et pas dans la recherche.

Après, cela dépend peut être aussi des métiers. J'ai l'exemple des profs de Fac qui me vient en tête. Ce sont avant tout des chercheurs mais il donne aussi des cours.

Mais c'est vrai qu'il ne faut pas les comparer à des profs de collège-lycée qui eux, pour le coup utilise la pédagogie. Je ne dis pas que les profs de Fac n'en n'ont pas mais de part leur activité principale de chercheur, les cours qu'ils donnent ne sont pas très accès pédagogie mais plus contenu et informations.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...