Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Je serai intéressé de savoir si l'on connait des précisions sur ce spectacle au Théâtre Robert-Houdin intitulé "le Tour du Japon" dont je n'ai jamais entendu parler ?

merci

11119.png.1f4965278e8a68f8ff4bbb9047f8d31b.png

Modifié par Comte de Fénix
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Bonjour,

Il s'agit d'une illusion créée par Emile Robert-Houdin et Pierre-Edouard Brunnet en 1877. Sur Gallica, où l'on trouve la lithographie que tu présentes ici (conservée au département des Estampes de la BnF), on peut aussi avoir accès à des descriptions du tour dans la presse de l'époque :

"Samedi soir, M. Brunnet conviait la presse parisienne au baptême et à l'adoption d'un nouveau truc, qu'il intitulait, à cause de la couleur donnée aux accessoires, le Tour du Japon. (...) Enfin le truc du Japon a été installé devant le public. Dans un décor japonais monté sur des roulettes, pivotant et laissant voir complètement l'impossibilité d'employer les dessous ou les côtés, une sorte de meuble a été placé. Ce meuble ressemble à un prie-Dieu, c'est-à-dire qu'il a la forme nécessaire pour encadrer et rendre impossibles les mouvements d'un homme assis. la tête elle-même est passée dans une ouverture étroite. Ce meuble boulonné, examiné, ferré, est lui-même couvert d'un filet en cordes dont les attaches examinées et nouées en dehors du paravent, semblent rendre tout mouvement impossible.

On renferme les deux minces voliges du décor et en moins d'une minute, le "Japonais" enfermé dans cette boîte hermétiquement fermée et attachée par des crampons de fer, a trouvé le moyen de planter des couteaux, dans une planche et même dans le devant du meuble. Puis il se débarrasse complètement de l'entrave de bois et de celle de cordes, et apparaît libre sans que le meuble ait bougé de place. C'est incompréhensible et merveilleux. Le succès de ce truc nouveau - genre de l'armoire Davenport, mais plus complet - fera courir tout Paris."

(Paul Valentin, "Courrier des théâtres", Le XIXe siècle, vol. 7, n°1974, 10 mai 1877, p. 4.)

Plick.

Modifié par Plick
Publié le

Brunnet

"la Lanterne" 8 mai 1877

"Le tour du japon"

Le célèbre truc de la Malle des Indes est-enfoncé par la nouvelle invention de Robert-Houdin et Brunnet, le "Tour du Japon".

- c'est merveilleux, ce Japonais, enfermé dans un meuble ou sa tête seulement peut passer, couvert de cordes, et devant lequel on pose trois couteaux et une planche. ,

On l'enferme dans un paravent, dont tes ailes sont entièrement fermées par des boulons et des cordes, et qui est élevé de '70 centimètres au-dessus du plancher.

Quand on ouvre le paravent, le prisonnier est toujours ficelé, et les mains enfermées dans le meuble.

Mais les trois couteaux sont implantés dans la planche aux numéros choisis par le public

BRAVO.

Dans le précédent document fourni par Plick il n'était pas précisé qu'il y a un choix de numéros fait par le public .

Avant d'apprendre des tours de magie il faudrait apprendre l'Histoire de la magie

(Christian Fechner )

Publié le

Formidable !

Merci énormément à vous deux pour votre rapidité de réponses !

j'ai en effet trouvé cette affiche sur Gallica.

J'aurai sûrement à l'avenir d'autres questions sur l'histoire passionnante de l'illusionnisme en France...

Publié le

C'est bien d'interroger mais dans quel but ??? ouvrage, thèse...

Dommage de ne pas savoir qui est derrière : Comte de Fénix

cordialement

Avant d'apprendre des tours de magie il faudrait apprendre l'Histoire de la magie

(Christian Fechner )

Publié le (modifié)

Ne vous inquietez pas M.Morax, je suis seulement très intéressé par l'histoire de l'illusionnisme et ne compte pas du coup "piller" vos connaissances et ne fait aucune thèse ... J'ai d'ailleurs déjà suffisament à lire et à apprendre grâce notament à votre générosité d'offrir sur ce forum des photos et documents inédits... Mais figurez vous que vous connaissez mon nom sans le savoir (beau Truc !) puisque je viens de vous achetercette semaine la brochure sur l'histoire du théâtre Robert-Houdin (LOL !)

:)

cordialement

Pascal

Modifié par Comte de Fénix
Publié le

re Comte de Fénix

Merci pour les précisions........c'est avec un grand plaisir que j'essaierai de répondre à vos futurs questions.

Avant d'apprendre des tours de magie il faudrait apprendre l'Histoire de la magie

(Christian Fechner )

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...