Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Après je ne peux pas dire si c'est exactement la routine de Jorg Alexander ou de Derek Dingle.

La réponse a été "c'est la même" avec en plus la précision à 100%.

J'ai le DVD de Derek Dingle Dingles' Delights dans lequel il explique cette routine... Et d'après son explication, un spectateur ne peut pas mélanger jusqu'à plus soif le deuxième set de cartes pas plus qu'un second spectateur ne peut décider de la carte à retourner.

Au risque de pinailler (mais j'assume...) les conditions de la vidéo :

1 - les premières cartes sont montrées dans l'ordre et mises aussitôt sans aucune manipulation dans le premier verre.

2 - le second set de cartes est donné à mélanger à un spectateur jusqu'à plus soif.

3 - un second spectateur retourne une carte de son choix avant que les cartes soient mises dans le second verre..

ne correspondent absolument pas au tour de Derek Dingle et sont - à mon sens - impossibles, - sauf à ce qu'autre chose intervienne... ;)

Cela dit, il faut en convenir, l'effet est plus que magique.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

J'ai eu l'occasion de voir une vidéo en public de Jorg Alexander présentant ce tour et si on a l’œil, la méthode utilisée apparaît comme une évidence après le mélange par le spectateur.

De même, le choix de la carte à retourner est également très subtil.

Je préfère nettement cette présentation à celle d'Erik Mead qui est beaucoup plus... bavarde (plus de 9 minutes...).

Modifié par Patrice
Publié le
100% la même.

Pas le choix pour la carte retournée, qui a mon sens est plus clean dans ce que fait Jorg Alexander.

justement je trouve que ce moment n'est pas si "clean" que ça a y regarder de plus près dans la vidéo... Bon, avec le large public ça passe.

Je préfère tout de même la méthode utilisée par Jorg ALEXANDER. elle a l'avantage de faire témoigner le public du choix du spectateur.

Publié le

Bon je vois que vous ne connaissez pas la version d'Henry Mayol

Pas de cartes spéciales, le spectateur mélange son paquet

une photo de la conférence (12 février au 78tours) ou vous pouvez voir notre ami Kristo qui fait le deuxième verre, car Henry Mayol n'avait qu'un seul verre (casser ou perdu?), ce qui est entre nous est plus fort car on ne peut soupçonner de manipulation le coté du verre du spectateur, vu que kristo le contrôlait

11386.jpg.5dde81942b64fbc653120036a6ede388.jpg

Publié le
100% la même.

Pas le choix pour la carte retournée, qui a mon sens est plus clean dans ce que fait Jorg Alexander.

justement je trouve que ce moment n'est pas si "clean" que ça a y regarder de plus près dans la vidéo... Bon, avec le large public ça passe.

Je préfère tout de même la méthode utilisée par Jorg ALEXANDER. elle a l'avantage de faire témoigner le public du choix du spectateur.

C'est ce que je dis :)

Publié le
Pas le choix pour la carte retournée, qui a mon sens est plus clean dans ce que fait Jorg Alexander.

Il semble donc que les cartes livrées... hum, hum.. constituent un set de neuf cartes et pas de dix cartes... et que l'on n'a pas le choix pour la carte retournée... Dommage car le principe du tour est très intéressant et une carte en plus aurait ouvert quelques possibilités supplémentaires.

Une solution consistant à faire sont propre set de cartes...

Dans son DVD, Derek Dingle explique d'ailleurs sa méthode pour spliter les cartes.

Publié le
Pas le choix pour la carte retournée, qui a mon sens est plus clean dans ce que fait Jorg Alexander.

Il semble donc que les cartes livrées... hum, hum.. constituent un set de neuf cartes et pas de dix cartes... et que l'on n'a pas le choix pour la carte retournée...

C'est logique puisqu'une carte est montrée retournée.

Publié le

Logique ? Je me suis peut-être mal exprimé.

Un tour qui n'a qu'une seule sortie limite les possibilités de présentation à un même public (pas forcément la totalité du public mais quelques individus dans ce public).

Imaginons que 10 cartes "hum hum" sont livrées. Il y en a donc une qui devra être mise de côté si on veut présenter la routine avec cette fameuse carte retournée. Et partant de là on peut - dans une certaine mesure - décider de la carte "hum hum" à écarter.

Bien. On a présenté cette routine - ça a été un succès et pour x raisons on va être amené à la présenter à nouveau sachant que dans l'assistance il y aura certaines personnes qui vous ont déjà vu présenter cette routine la veille... quelques semaines auparavant... etc..

"Oh, étonnant, l'autre fois c'était la même carte..."

Imaginons qu'on puisse - grâce à cette dixième carte - changer une des neuf autres cartes "hum hum" restantes et d'y mettre la 10ème à la place - celle livrée en plus.. Du coup on peut utiliser retourner une autre carte...

Et sans aller jusqu'à utiliser les 10 cartes "hum hum" car la tour ne le permettrait pas - cela ouvre quand même la possibilité de ne jamais montrer toujours la même carte retournée...

Après... Je peux me tromper... Mais 10 cartes "hum hum" au lieu de 9 ça aurait été cool... Enfin j'crois.

:cool:

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...