Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

bonjour à tous et toutes.

j'aimerais avoir votre avis sur un changement d'eclairage de scene.

Actuellement j(utilisais des Pars à leds 36x1w par 4, n'etant pas satisfait par le manque de claireté pour le public se trouvant en fond (voir milieu pour les grandes salles ), se desire profiter des soldes pour changer.

je pensais acheter 3 pars à leds 64x3 w, mais avant de regretter mon achat, j'aurais souhaiter connaitre vos configurations lumieres, attention le budget coince à 600€.....

Avez vous testé des eclairages de scene plus adaptés ?

Bien entendu, quand la salle en est equipée j'utilise l'eclairage existant.

merci d'avance, j'attends vos commentaires.

Gil :whistle:

Modifié par Thomas
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je ne pense pas que tu auras un resultat beaucoup plus probant car tu n'augmentes ta puissance de "feu" que de 25 %

Freddy Coppik sur le Forum avait , il n'y a pas tres longtemps, parlé du système qu'il utilisait , il me semble des Washs (A recherche sur ce forum)

Publié le
Je ne pense pas que tu auras un resultat beaucoup plus probant car tu n'augmentes ta puissance de "feu" que de 25 %

Freddy Coppik sur le Forum avait , il n'y a pas tres longtemps, parlé du système qu'il utilisait , il me semble des Washs (A recherche sur ce forum)

merci je regarde pour les washs !!!

Gil

Publié le

desolé c'est encore moi !!!

Tu as aussi les Icolor JB system avec telecommande et u_ne sté dans le Pas de Calais avec des prix ..... CanoNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNs !!!!!

CENTRAL SONORISATION" à Vermelles

Publié le
desolé c'est encore moi !!!

Tu as aussi les Icolor JB system avec telecommande et u_ne sté dans le Pas de Calais avec des prix ..... CanoNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNNs !!!!!

CENTRAL SONORISATION" à Vermelles

pourquoi désolé ? t'es sympa, tu prends le temps de me repondre ;)

j'ai regardé ton produit, bien ...mais à lampes, je souhaite vraiment rester sur du Led .

Gil

Publié le

Hello

Eclairer une scène dans une grande salle avec quelques par à LED me semble inapproprié (et d'une manière générale, éclairer de face avec des LED "pas cher" ne rendra jamais ce qu'on peut avoir avec quelques projecteurs traditionnels). Pour éclairer de face avec des LED il faut, encore aujourd'hui, y mettre le prix et ce n'est pas toujours probant. Toujours est-il que la face d'une scène large demandera un nombre important de projecteurs...

Les PAR à LED sont très bien pour les contres, pour les ambiances générales. Leur bleu est généralement très beau. Ensuite méfiance avec les par à LED "bas de gamme" qui feront un magnifique effet "pizza" sur les surfaces éclairées.

Pour des scènes "moyennes" et "petites" les projecteurs que propose Teddy font encore bien leur travail. Oui, ce sont des ampoules et non des led, et c'est justement pour ça que la lumière sera d'assez bonne qualité pour la face.

Publié le

Pour ce qui est des Wash en face... je pense que c'est plus un point pour déboucher ou souligner que pour faire réellement une face. D'autant que selon les modèles, les cash ouvriront à 15° ou à 45° ce qui ne sera pas tout à fait la même chose.

Bon, c'est sûr que certaines Wash font l'affaire : Muggler Folies est quasiment éclairé en face qu'avec des Wash (mais y en a 10 ou 12) soutenues par 4 MAC 600 il me semble... et les Wash semblent être des MAC AURA (plus de 4000 euros pièce...)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...