Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Un conseil: oublies le portefeuille en feu...

Question originalite... Y a l etiquette Stone dessus. Faut arreter de tous faire pareil.

Et puis la rose en entree pour du table a tabl epose un autre probleme: tu recharge comment? T as peut etre preve 2 douzaines dans ta poche droite , mais pour le coup ca va se voir (sauf habile en tenu de jardinier) et elles auront une drole de tete a la sortie.

Un conseil: "Be original". Trouves toi un effet perso.

Mathieu.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Cher Karl. Tu as compris que ce n'est pas évident de venir déranger des personnes à une table. J'utilise le mot déranger parce que c'est sincèrement ce que je pense. Voici quelques pistes de réflexion...

- Choisir le bon moment pour "s'inviter".

Evite d'interrompre le premier plat, le premier quart d'heure du repas.( On sait que la sensation de faim diminue après 15 minutes...).

- Nous ne sommes pas les vedettes de la soirée. Ne cherchons pas à en faire trop.

L'autre jour un magicien (bon manipulateur)me répétait qu'il donnait tout ce qu'il avait dans ces occasions. Je l'ai sûrement vexé en lui répondant qu'il n'y avait aucun intérêt à jouer sa carrière dans ces moments-là. Au contraire, il vaut mieux rester lucide.

- Lucide. Ainsi tu pourras chercher à croiser un regard à une table. Tu fais un petit signe de la main."J'arrive". Ca y est, te voilà presque invité. Je t'assure, ça vaut bien tous les tours flash du monde.Mon lien, c'est ce regard que je cherche, tout en travaillant déjà à une table. Ma soirée passe très vite ainsi.

Et c'est cette personne qui t'a appelé du regard qui se charge de demander l'attention du groupe quand tu arrives.

Puisqu'il te faut un premier tour...

L'autre soir Flip expliquait qu'il arrivait avec un briquet dans la main. Il demandait si personne n'avait perdu un objet. Et je t'assure, ça marche. Le briquet peut changer de couleur et patati et patata. Il y a vingt ans un magicien américain ( Ron Wilson ?) insistait déjà sur cette approche.

- L'idéal, c'est donc de déclencher une interrogation chez les personnes avant même ton premier tour. Je ne sais pas si je me fais comprendre.

Un exemple. Deux possiblités.

1 Tu tends une pièce de 5F et tu la montres bien du bout des doigts. Tout le monde la voit bien...

2 Tu tiens ta main fermée bien en vue devant le groupe, tu la regardes... Ils ne savent pas ce qui s'y cache. Donc il y a déjà interrogation avant que tu ne commences.

Evidemment je travaille souvent sur la deuxième approche.

Voilà Karl.Je pourrais en rajouter trois pages...

Et puis n'oublie pas la phrase de Flip.

" Cette magie de table en table, c'est une impasse artistique".

A+

POL

Publié le

Oui mais quand on est pas connu et quand on habite dans un pays ou il n'y a pas beaucoup de scène, il faut bien s'adonner au close-up. Et si comme moi, on pense que la vrai magie c'est de la magie de près sans trop grande préparation, on est obligé si on veut se faire plaisir et rentabiliser ses investissements de faire du table à table.

Tu vois ce que je veux dire ? Si je devais me mettre ASSIS à une table, avec le public uniquement DEVANT moi à 3 mètres, installer par avance mon FI, etc. tout cela pour faire un effet dans des conditions si strictes que je ne puisse pas le recommencer 2 semaines après à une personne qui a adoré l'effet, parce que je ne suis pas dans les condition... Ce genre de conception est peu être de l'art (encore faut-il y mettre une bonne présentation) mais ce n'est plus de la magie. Certaines personnes à force de chercher des effets super bluffant et super artisitque y perdent leur magie.

hé bien, c'est tellement peu magique que même si le public aimait, moi je serais malheureux. Par définition là magie devrait ce produire à tout moment, presque de manière imprévue.

Evidemment j'exagère. Il ne faut pas non plus négliger le côté artistique. Il ne faut pas non plus ne faire que de l'impromptu.

Amicalement, Karl

Publié le

Le tour du portefeuille en feu n'est certes pas grillé mais il est clair qu'il est très étiquetté "Stone" et de toute façon, c'est un effet vu, revu et rerevu, et, j'ose le dire dire, un poil beauf...Il va bien à Stone NON PAS parce que Stone et beauf (loin s'en faut) mais parce qu'il a développé une approche très rusée avec ce portefeuille, toute en justifications et surtout, adaptée au lieu dans lequel il travaille en close-up.

Ce qui me fait aussi dire que vous semblez tous vous exciter sur des effets de feu comme tour d'entrée...Les tours de feu, flash, étincelles et autres pétards sont effectivement très bien pour se faire remarquer en restaurant et pour éblouir (au sens propre) les convives, mais je les réserverais plutôt vers la fin, histoire de finir en "apothéose", plutôt que d'en servir en tour d'entrée, ce qui ressemblerait, en gros, à une tentative désespérée pour se faire remarquer. Il existe des approches autrement plus finaudes, celles de Flip ou de Ron Wilson ne sont que des exemples, Pol les a évoquées. Et n'allez pas me dire que ces approches ne sont pas efficaces sur le terrain, Flip accumule à lui seul des années de travail en resto et il a eu le temps de faire le tour de la question.

Aborder une table n'est pas une science exacte et suggère diverses stratégies et approches, adaptée au contexte, à la table elle-même et à votre personnalité. Il n'y a PAS de solution-type ou de tour obligatoire pour commencer une prestation de close-up, il n'y a que des approches différentes...une pour chacun.

Je t'invite à relire les notes de conf' de Stone sur la magie en restaurant, ainsi que la vidéo de Romaric, ou encore "The Magic Menu" si tu lis l'anglais.

Seb.

Publié le

Pyrofolies

Salut Lorenzo ! C'est très sympa chez Pyro. Mais le plus simple, c'est de faire le tour des étalages, de te renseigner sur le papier flash, ou le porte feuille en feu, et puis tu dérives sur leur catalogue (qui est, soit dit en passant, très complet sur les effets de feu, de fumée, d'explosion, ...)

Ciao !

Félix

L'art des choix

Publié le

Salut!!

Je voulais juste apporter ma pierre en citant mon expérience vieille de 3 semaines (!). C'était au cours du mini congrès magique à Strasbourg. Pendant que les gens s'installaient à table pour le repas, nous étions 4-5 magicos à faire du close-up. Comme je ne fais pas régulièrement du table à table je ne savais pas trop comment aborder ces fameuses "tables". Je deambulais entre elles sans savoir comment "attaquer". Puis un membre de mon cercle venu avec amis et famille m'a demandé de venir faire quelque tours à sa table. Cela s'est trés bien passé et comme la table à réagi en se faisant remarquer des tables voisines, celles-ci m'ont tout simplement invité à venir les voir juste après. Et j'ai pas arrêter jusqu'au gala (où je participais). En fait tout ça pour dire que je pense que c'est à la 1ere table qu'il faut un tour d'entrée qui accroche et surtout que les personnes manifestent leur contentement (a vous de les entrainer dans ce sens!). C'est elles qui feront votre "pub". Après, plus besoin de "déranger" les gens aux tables, ceux qui veulent voir de la magie viendront vous voir ou vous accrocheront au passage. Le tour est joué!!!

A+,

Lunjie

Julien

Publié le

POur moi la première table est très importante , si elle réagit avec beaucoup d'enthousiame , c'sst gagné pour toute les autres tables.... c'est agréable de se faire désirer et non plus chercher à s'imposer....

Pour revenir sur l'effet de la rose en table en table Stéfan Leyshon magicien pro et qui à bosser pour disney channel la TV, à une très belle méthode faisable entouré et de table en table.., qu'il expliquera au prochain congres AFAP à vannes...

http://magie.bretagne.free.fr/

Stéfane

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...