Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

il nécessite un assemblage non expliqué dans le DVD et un entrainement est nécéssaire (c'est pas automatique comme tour, faut choper le coup de main).

-8-8-8

Wahou, et les gars, avec toutes les perches que vous tendez depuis 2 pages je comprends pas qu'il n'y ait pas encore un gros méchant qui soit venu vous allumer...

:confused:

Si pour vous, la seule façon de faire bien disparaitre une pièce c'est TKO, que ça parait improbable de la rechercher dans une routine avec mouvements justifiés sans avoir des es , et que les tours qui nécessitent de l'entrainement sont un problème (en tous cas que l'entrainement soit un défaut du tour) , moi je dis arrêtez de trainer ici et aller lire et visionner les fondamentaux car vous n'avez rien compris à la magie! Ou au moins n'intervenez pas ici avec parole d'expert que vous êtes loin d'être, vous allez induire en erreur les petits jeunes qui vont arriver là!

Moi ça me fait bondir là... :mad:

C'est absolument pas l'entrainement qui pose problème, mais l'accumulation de toutes ces contraintes. Quand tu vois que ce tour n'est faisable que sur une seule personne qui doit être bien en face de toi sans bouger, et que la luminosité peut tout casser, j'en conclus que ce tour est inutilisable dans beaucoup trop de situation (pour ne pas dire toutes). Par conséquent, je ne vois pas l'intérêt de devoir s'entrainer pour pratiquer un tour inutilisable. Si ce tour était automatique, la j'aurai pas dit mais c'est loin d'être le cas ici.

Je ne me plaindrai jamais de devoir s'entrainer pour pratiquer un tour puisqu'il s'agit pour moi d'un fondamental dans la magie. :) Par contre, j'estime que perdre son temps n'est pas non plus une nécessité. Je pense qu'il vaut mieux s'entrainer à des techniques de pièces qui ont fait leur preuves (comme l'encyclopédie des pièces de JP Vallarino pour ne citer que lui)

Je vous parle pas du fond de la discussion mais bien de tous ces petits détails que vous laissez passer et qui montre l'étendue de votre ignorance dans ce domaine!

Et dire que Vallarino est une référence à travailler en pieces en est une autre... Ses dvds sont loin d'être pédagogiques ou attirants... Alors qu'on a des Stone, Roth, Ammar, Jones, Rubinstein, Kam, Bobo qui offrent tellement plus...

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 84
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je n'ai pas dit que JP Vallarino était une référence. Oh, et il n'y a pas de "petits détails" en magie, il faut être le plus concret et concis possible.

Quoiqu'il en soit, tu tourne vers le hors-sujet radlabo. On parle de Hidden Hands, pas de faire une liste encyclopédique des tours de pièces.

Publié le

Je viens de le recevoir, exactement ce que je pensais, encore plus simple même que ce que j'imaginai.

Bon l'idée est très bonne, pour une bague c'est parfait.

évidement un fil Vectra sera moins visible, mais moi qui a du poils partout et qui voit ses veines je pense que cela ne se verra pas.

Le fil n'est pratiquement pas exposé même de près il ne devrai pas ce voir.

Attention je dis cela, mais je ne l'ai pas encore utilisé en public.

Je pense que l'on peut encore améliorer le système pour des pièces, et moi qui n'utilisait pas certaine technique back etc.... avec ce système on est sur où atterrie la pièce ce qui est rassurant.

Publié le

Si c'est faisable en condition réel?

Certainement mais c'est tiré par les cheveux! D'après les dires, il faut ressembler à un bouvier des Flandres, porter une tenue vestimentaire assez clownesque style chemise à carreaux ou pull rayé et bien choisir son public. Ce dernier doit être composé majoritairement de personnes agées ou de personnes ayant un strabisme convergent. Pour un public "normal" ne pas hésiter a employer des fumigènes...

Désolé....je suis faux tifs!

...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Alors... Je sais, hein, que les apôtres de "l'effeuillage burlesque" disent que c'est quelque chose de libérateur (je veux bien le croire), qui se joue des clichés sexistes (j'ai plus de mal avec ça) et qui est même carrément féministe. Mais comme le dit Laura Barnett dans ce vieil article, intitulé "Le burlesque, c'est du strip-tease pour snobs" (qui date d'une époque à laquelle j'étais moi-même allé voir à quoi ça ressemblait... et j'étais ressorti mitigé. C'était du striptease marrant, en gros. Effectivement différent du striptease glauque, mais ça ne volait pas haut non plus.) : "Ça peut être drôle et agréablement provocant, mais arrêtons de dire qu'il est émancipateur de regarder des femmes se déshabiller en public." https://www.theguardian.com/stage/theatreblog/2010/dec/13/burlesque-stripping-posh-empowering On peut répéter tant qu'on veut qu'il n'est pas nécessaire d'être une femme super bien foutue pour faire du burlesque, le fait est que la plupart des "stars" que l'on voit sont des femmes bien foutues et que si les défenseurs du burlesque affirment le tourner en dérision, on peut trouver que le côté "objectification sexuelle des femmes" reste bien présent (ce n'est pas une critique en soi). Laura Barnett conclut : "Bon, OK, il peut y avoir quelque chose d'agréable à voir une femme se montrer pleinement fière de son corps, surtout quand ce dernier ne correspond pas aux normes dictées par la société. Mais je préfèrerais quand même la rencontrer habillée pour entendre ce qu'elle a à dire plutôt que d'être gênée sans savoir quoi faire pendant qu'elle secoue ses tétons sous mon nez." Mais là, c'est une question plus profonde sur la représentation des femmes dans le monde du spectacle. C'est comme en magie : je ne vois rien de mal à ce que certaines magiciennes jouent du côté sexy si elles le souhaitent, mais je trouve ça embêtant si ça devient un argument, quelque chose qu'on leur demande indirectement. Et je me demande si l'effeuillage burlesque ne participe pas un peu à cette injonction à être sexy. Mais je n'ai pas de vraie réponse, c'est un sentiment.   Après, bien entendu, je ne peux pas juger sans voir son numéro. Si ça se trouve, je le trouverais extraordinaire, à voir absolument, etc.
    • Bonsoir @Yann CPN Comme toi je me suis questionné néanmoins je fais une différence entre le strip-tease et l'effeuillage.  Ne la connaissant pas j'ai cherché sur la toile et je suis tombé sur son envers du décors  Bonne soirée  Philippe   
    • Welcome back 🙃   Au plaisir d'échanger ici ou ailleurs (je suis sur Bruxelles)
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8215
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Clément DUWELZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.7k

×
×
  • Créer...