[Télévision] Emission avec Gary KURTZ sur M6 : bidonnage...

[Fabrice Delauré]

Bonjour,

Je me présente, je me nomme Fabrice Delauré, je me suis occupé de la coordination de certains effets spéciaux pour l'emission de Gary Kurtz. j'ai entre autre mis au point les sequences du bar, du depot vente et du studio d'enregistrement.

J'ai lu avec attention l'ensemble des courriers publiés sur ce site ainsi que la dépèche de G.Majax.

Je tiens à dire que je suis très décu par les agissements de M6, commanditaire final de cette emission.

Je désapprouve la "notion" que M6 a de l'éthique.

Gary Kurtz est présenté comme un phénomène de foire, aux talents, dons et pouvoirs incomprehensibles, et qui "jamais ne fait de magie".

On vous le dit texto : "ce que vous allez voir n'est pas de la magie..."

La VOLONTE de vouloir brouiller les pistes est telle que cela se retrouve dans le titre de l'émission : "juste une illusion ?"

(Vous avez vu le point d'interrogation ? ....)

Le fait est, que M6 n'est pas claire sur sa position. Elle trompe par la DESINFORMATION : Gary n'est JAMAIS mentionné comme étant un illusionniste. De nombreuses personnes sont crédules et donc FRAGILES.

Plus grave encore, des sequences comme le taxi, la lettre, la bibliotheque sont bidonnées. Non pas grace a l'emploi de complices mais par la façon d'avoir soit glané les informations en amont, soit préparé le terrain en faisant appel a la naiveté de certains spectateurs. Pour la lettre, les informations furent purement et simplement soutirées par un assistant de la production à cette pauvre malheureuse dame, quelques minutes AVANT le tournage. Minable...

Les méthodes qui ont été employées furent lamentables de lourdeur et de malhonneteté intellectuelle.

Mais pire encore, j'ai apporté mon plein appui technique et artistique à une émission de MAGIE (c'est ainsi que les frères ROBIN, fondateurs de CALT, la société de productions de l'émission) me l'ont présentée au départ. Au final, mes accessoires et autres gimmicks cautionnent une émission télé qui fait l'apologie du paranormal !!

(Le générique de l'emission est un bijou en la matière...)

Le mentalisme implique le fait d'etre ENCORE PLUS HONNETE avec les spectateurs et de dire que tout ce qu'ils voient est une fantaisie, du divertissement, RIEN que du divertissement.

Quelle est donc cette drole d'idée qui consiste a penser que, parce que c'est du mentalisme, on pourrait deroger a cette regle essentielle : l'HONNETETE INTELLETUELLE.

Ma definition PERSONNELLE de l'illusionisme est la suivante :

L'Art de Mystifier dans le but de Divertir.

et non pas : L'art de Tromper dans le But de d'Abrutir. (et de remplir des écrans de pub ...)

Il est manifestement bien loin le temps de Harry Houdini...

Fabrice Delauré

http://www.fabricedelaure.com

<small>[ 05. Janvier 2004, 17:38: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]</small>

Modifié 13 mars 2004 par Thomas THIEBAUT

[Sébastien Masson]

No comment --> Cf. ma réponse sur "Magies.com"

Ceci dit, je vois que tu travailles dans les effets spéciaux. Ton avis sera certainement apprécié sur LSP ; il y a un post qui traite justement de ce sujet

NDLR: Non, ce n'est pas de la pub, c'est une information

[Invité]

Le problème est et restera toujours le même, je crois que Seb nous à bien démonter les incompatibilités entre les dit « magicien » et « mentalisme » (l’inverse est aussi vrai), chacun ayant moult arguments pour se donner bonnes conscience …ne jetons la pierre à personne, combien de « mentalistes » disent l’air horrifié aux même « Ha non ! Moi ce n’est pas de la magie ce que je fais ! » .

Le problème d’un producteur c’est de remplir ses salles pas de savoir ce que pense la profession de son intervention ou du montage télévisuel qui en est fait. Eux seuls prennent le risque financier de faire venir Gary Kurtz (illustre inconnue et même du monde magique !) regarde les dates sur Paris , enlève les magiciens …je suis pas sur que ce soit complet . Le tournée de fin d’année dernière a été annulé pour cette raison.

Mais je crois qu’en matière de télévision nous ne sommes quand même pas si naïf que ça , bien sur « que » tout est orchestré en amont . Mais toutes les émissions le sont : crois tu un seul instant que c’est le vote du public qui donne les résultats de la Star Ac ? etc …

Nous avions tous eu un bel exemple avec l’hommage à Garcimor lors de ses obsèques couverts par Tf1 ..ou le petit monde « virtualien » s’était indigné que sa femme n’est pas d’argent pour payer son enterrement : renseignement pris auprès de son épouse elle était en procès avec la prod .

Dans les années 90 Hiro Sakai au Japon avait des émissions ( et pas une seule ) avec des phénomènes « étranges » ( dont d’ailleurs de nombreux mentalistes de renom ont participés !! ) au bout de la cinquième émission ce sont les magiciens eux-mêmes qui sont intervenu sur le plateau télévision pour expliquer que les effets étaient de tours de magie et arrêter la « supercherie » , de nos jours c’est Derren Brown qui défraie la chronique en Angleterre , Majax avec Uri Geller lors d’une émission de Polac …etc ...

Ne soit pas trop « offusqué » même si je comprend ton désappointement surtout lorsque l’on veut bien faire, mais c’est le système qui est en cause pas plus Boyer que Kurtz .

Et encore on à de la chance que ce soit Kurtz qui est fait cette émission !

Ceci dit félicitation pour tes créations « magiques » (onéreuse comme le fait parfois remarquer mon banquier mais efficace !) et tant pis pour le déontologie , tout le monde aura passé un agréable moment et c’est bien la le principal .

Pour ceux qui n’auraient pas décodé « Youki » au dessus c’est Christian Chelman : bien placé pour nous en parler.

[Sébastien Masson]

Voici ma réponse sur magies.com ; j'oubliais que Thomas ne lisait pas les forums concurrents

Citation:

---

Tu fais de la concurrence à 'Deck le magicien pro'?

Parce que bon ... tout le monde, ici, sait que la magie (magie dans le sens où Merlin l'enchanteur fait de la magie) n'existe pas ... et je ne suis pas certain que des téléspecteurs ce soient sucidés le lendemain en apprenant, qu'en fait, Gary est un prestidigidateur. Pro, de surcroit!

Enfin, je me trompe peut-être?

Ceci dit, je peux tout à fait comprendre ta déception en voyant la façon dans la publicité de l'émission a étée faite. Ceci dit, il en va de même pour bcp d'émissions et pas que sur M6.

@++

Seb, ...

---

[Sébastien Masson]

Oula ... faudrait, ceci dit, que j'apprenne à me relire pcq, ceci dit, ça fait qd même bcp de "ceci dit" pour pas grand chose

[Jacques TRRN]

croyez-vous sérieusement qu'un vrai mentaliste a besoin de jeu de cartes, de livres, de boites en carton et de serpents.

s'il lisait dans les pensées l'expérience en soi serait en prime-time," voila vous pensez à ça etc..."

je suis mal à l'aise avec ces réactions indignées: combien de fois, nous magiciens manipulateurs , avons nous menti, abusé et ne nous sommes pas régalé de la tête de nos spectateurs. combien de fois n'avons nous pas mis mal à l'aise (ça nous est tous arrivé)

y'a pas de la culpabilité derrière ça? ou de la jalousie?

c'est le monde du spectacle, oui c'est factice, oui presque tous les moyens sont bons, oui c'est ce que veut le public: être étonné, vraiment.

et c'est ça le charme, cette relation ambigue qui nous unit au public. frolement à la frontière de la tricherie, de la vrai magie. un jeu librement consenti entre public et magicien.

franchement cette émission nous aurait vendu un nouveau Uri Geller?

en fait ce que vous dîtes c'est qu'il ne devrait pas y avoir de mentalisme à la tv, car c'est dangereux... les gens sont si cons, il pourraient prendre des pythons pour des couleuvres.

a partir de combien de spectateurs est-ce que c'est nocif? a quand les comités de salut public?

je précise que je ne suis pas du tout mentaliste mais j'apprécie le frisson qu'il apporte, et parfois oui je l'avoue, à ma grande honte, je présente "out of this world" et je laisse mon spectateur très troublé. j'avoue.

mais peut être que la vrai question est:

croyons-nous que le public est con?

si oui: il faut interdire le mentalisme et puis quoi encore?

si non: ça c'est un scoop, le public ne serait pas con?

[Invité Didier CHANTÔME]

Merci à tous !

J'ai bien aimé l'émission de vendredi 02/01 qui rend assez bien compte de ce qu'on peut faire en mentalisme, malgré les conditions spécifiques dûes au moyen de communication, les soupçons de compérage du présentateur, etc... Choses vivement et inutilement dénoncées ici et là...

et depuis je passe de bons moments à vous lire, ce qui prolonge mon plaisir, entre les Kurtzophiles, les vierges effarouchées, les "amis de la zététyke et de la science" de base et ceux qui critiquent ça comme ils critiquent d'ailleurs tout le reste...

juste une question : un mentaliste qui ne laisserai AUCUN doute dans l'esprit du spectateur -ce dernier sachant que TOUT est truqué- est-il un bon mentaliste ?

Comme écrit Bob Cassidy, le mentalisme a ses racines dans le travail des faux médiums du 19eme siecle, pas dans celui des prestidigitateurs. Dommage, hein ?...

Mais je reste les yeux bien ouverts devant mon écran, attendant de lire enfin ce que doit faire et dire (ou ne pas faire et ne pas dire) un mentaliste...

merci encore pour ces bons moments, bonne continuation ! :-)

[Invité Didier CHANTÔME]

Ton tonton est plein de sagesse.

Buvons un coup à sa santé !

[Norbert MUDA]

A vrai dire, j'avais été un peu décu du ton donné à l'emission de M6. Ce matin, Gary Kurtz était invité sur RTL2 et a remis les "pendules à l'heures", notamment en expliquant que le mentalisme n'est pas un don surnaturel mais que c'est a force de travail qu'on devient mentaliste. Bravo Gary !

[René DAVID]

Bonjour.

J’ai moi aussi été déçu par l’émmisson de M6. Pas de pumping, complices a la pele, trop de montages etc.. Néanmoins je pense qu’il faut dédramatiser le débat. Quand j’entend parler de manipulation d’esprit fragile n’est-ce pas un peu exagérer ?

Pour moi le danger existe lorsqu’on se dit capable de guérir certaines maladies graves, ou lorsqu’une secte manipule une personne psychologiquement faible, qu’elle ruine sa vie et celle de sa famille.Et a mon avis ce n’est ni le but de M6 ou celui de Gary Kurtz.

Ce qui est dommage en revanche c’est que cet artiste est utilisé des moyens qu’il n’avait pas a utiliser pour convaincre les téléspectateurs, son talent aurait suffit.

Max Maven utilise souvent des principes classiques (N.W.etc..) en mentalisme sans pour autant avoir besoin de bidonner ses émissions et pourtant il se présente lui-même comme étant un « mentaliste. » Maintenant sur le principe « Je vous présente un tour de mentalisme mais en fait il y a un truc » alors il vaut mieux ne plus faire de mentalisme plutôt que de tomber dans une aberration et un non-sens total. Le spectacle c’est le spectacle, aux spectateurs de se faire une idée. Pour le moment je n’ai jamais vu Spielberg intervenir à la fin du générique pour dire : « Ce que vous avez vu c’est du bidon. Surtout ne croyez pas aux E.T. »