Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

...il y a quand même l'émission "Le plus grand cabaret du monde" sur France 2... moi je serais plutôt d'avis de faire une pétition pour... virer Patrick Sébastien et le remplacer par un Gaëtan Bloom...mais c'est impossible ! Faudra continuer à supporter ...l'humour de comptoir de Sébastien et ses invités venus faire leur auto-promotion... ! lol ! !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 42
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Et donc, je réiterre ce que je deja dit : on débine pas . Ni ce coup ci , ni les prochaines fois. Et on donne rien. On le vend.Et..cher...

Oui, on est très loin de venir gratuitement dans ces émissions!! très loin même.

Il y a un peu de temps, j'avais fait C mon choix. J'ai été un des seul à avoir une chambre d'hotel 3 étoiles...Les autres non.. Et pour star ac comme nice people machin, on est payé pour le faire.

Et même si pour ce coup là, je serai pas avec mon ami Pierre Ruby, je le suis par la pensée. C'est un homme de très grand coeur et il se défonce toujours dans ce qu'il fait.

Stéphane Arnow

Publié le

Citation:

en respectant les règles pros de notre métier.

Quelles sont ces règles ? Voilà une chose qui serait intéressante à savoir et qui pourrait nous faire méditer, débutants, amateurs, pros, passionnés, etc.....

Je pense que ses règles devraient être écrite quelquepart.

Pourquoi pas ici sur VM ?

Ce serait un peu comme le code moral du Judo. où les dix commandements du magicien. (pas obligé de se limiter à dix.....)

Enfin, ce n'est qu'une supposition. Mais on peut constater en ce moment qu'il y a beaucoup de personne qui ne parlent plus, beaucoup qui parlent trop. Certains sont agacés par le comportemment des autres, etc, etc, etc...

et bien STOP ! Etablissons ensemble un code moral du magicien et essayons de nous y tenir.

Je viens de dire beaucoup de choses et en fait ca se trouve ses "règles" sont déjà écrites quelque part. Si c'est le cas, pardonnez mon post et dites moi, dites nous où nous pouvons les trouver.

Sur ce A bientôt

Anthony

Publié le

[Tirer la langue] M. Arnow vous avez bien défendu M. R... mais je dois répondre :

- Il est vrai que M. Lotth a loué lui aussi des fauves? il y a eu d'ailleurs un grave accident et il n'y a rien de comparable entre M. Lotth, excellent professionnel, et votre ami.

- Vendre des prestations avec du matériel qui est loué à d'autres, ou emprunté ce qui économise de l'argent, ce n'est pas très honorable lorsque cela devient systématique excepté si on a le courage de le dire à la production et si l'on n'essaye pas d'en retirer une (fausse) publicité personnelle préférant alors s'effacer, au lieu de faire de la figuration, devant le pro qui lui est le véritable artiste propriétaire du numéro, qui a investi dans le matériel.

- Votre ami a peut-être une panthère en cage mais il n'a pas pour autant la capacité d'avoir et de présenter un tigre. (c'est la Loi).

Qu'il fasse dans le grand genre petit moyen c'est son problème mais alors en toute honnêteté.

Sans rancune. [Large Sourire]

Légalisator

Publié le

[Large Sourire] Inondé par le nombre de mails que je reçois directement pour me demander des précisions supplémentaires sur le numéro présenté ce soir, voici la présentation :

La star-académicienne interprètera la chanson "Eye of the tiger" et sera transformée en tigre (tigre et cage n'appartiennent pas à R...) [Ahh !]

Légalisator

Publié le

[Large Sourire] Pourquoi vous sentir aussi personnellement agresser Stéphane, ce n'est ni vous ni votre attitude qui êtes sur la sellette.

Si j'avais une idée mal placée je pourrais penser que vous défendez R... afin qu'il vous engage peut-être une nouvelle fois avec votre

matériel ? Remarquez, vous auriez tort de refuser.

Par contre se dire propriétaire de matériel que l'on ne possède pas, se présenter avec une plaquette qui n'est pas personnelle... vous ne pouvez que reconnaitre que ce n'est peut-être pas très honnête.

En conclusion je dirai aussi que ce n'est peut-être pas le fruit du hazard si la mise en scène prévue pinitialement par la production a été modifiée en toute dernière minute. [sourire]

Légalisator

Publié le

Stephane Arnow dit:

Citation:

Une dernière fois pour ceux qui passent plus de temps à critiquer les autres que de faire des galas...

On fait de la magie pour le public , pas pour les magiciens.

Mais ca a vraiment l'air de vous ennuyer que quelqu'un d'autres que vous fasse un tour de magie en direct ce soir.

Ben oui, l'artiste il a pas un projecteur à lui, dis donc!!

Quand vous avez un grand show, et que vous avez pas assez de structure métallique pour le grill de scène (je parle peut etre chinois pour certains qui passent plus de temps à faire des critiques que de galas- je plaisante) et pas assez de light à vous, vous louez pas un prestataire technique en plus sur votre devis?

Je commence à comprendre pourquoi la magie se développe pas en France,...

Je le repète , c'est de l'evenementiel. Et nous n'avons rien fait de mal, bien au contraire.

Pour les autres magiciens qui prennent le train en route, et qui relativisent peu, réfléchissez:
Si vous aviez un plan comme celui la, vous feriez comme nous. Mais vous, vous n'avez pas le matos. Vous aimeriez l'avoir.

Voila, je pars travailler. Vous pouvez dire ce que vous voulez. Je m'en cogne. Je pars gagner ma vie sur scène.

STEPHANE ARNOW


FELICTATIONS !

Je ne connais pas Stéphane mais il vient de taper en plein dans le mille.

Bravo, bravo, et encore bravo.

Regardez tous ce soir et allez pleurer les larmes de votre corps parce VOUS, vous n'avez pas eu l'affaire du siècle, un prime time en direct sur TF1 le samedi soir...

Je suis ravi pour P. Ruby et ravi pour les autres qui n'ont pas ce genre de plan béton.

Christian

Je vous lis beaucoup, je me marre beaucoup aussi. Ich bin Zen !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...