Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Dans les effets de cartes, il y a ces deux techniques principalement employées: carte contrôlée puis la carte forcée. Les deux font des effets miraculeux. Personnellement j'aime beaucoup la technique de la carte contrôlée car elle peut devenir signée et choisie LIBREMENT par le spectateur. Contrôler un carte est un réel plaisir chez moi.

La technique de la carte forcée je l'utilise aussi pour de très beaux effets comme "La carte au lasso," ou le "Papier de vérité" de Duraty.

Vous, quelle technique préférez vous?

Pouvez-vous nommer votre routine favorite de cette technique?

Moi, avec une carte contrôlée et signée, j'ai beaucoup aimé présenter "INDECENT" de Wayne Houchin.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ce sont deux techniques différentes et pour deux types de routines différentes.

Je ne suis pas sur pour ma part de préférer l'une plutôt que l'autre.

Retrouver une carte choisie et signée par ton spectateur peut être souvent moins magique que ressortir une carte pensée par un spectateur et que tu auras forcé!

Cela dépend de la personne que tu auras en face et de sa vision de la magie à cet instant, de ce qu'elle a ressenti etc etc....

Et surtout comment tu amènes le tour.

Mais comme tu le dis si bien il y a aussi le plaisir ressenti par le magicien et c'est important aussi.

Bonne continuation.

Publié le
Dans les effets de cartes, il y a ces deux techniques principalement employées: carte contrôlée puis la carte forcée. Les deux font des effets miraculeux. Personnellement j'aime beaucoup la technique de la carte contrôlée car elle peut devenir signée et choisie LIBREMENT par le spectateur. Contrôler un carte est un réel plaisir chez moi.

La technique de la carte forcée je l'utilise aussi pour de très beaux effets comme "La carte au lasso," ou le "Papier de vérité" de Duraty.

Vous, quelle technique préférez vous?

Pouvez-vous nommer votre routine favorite de cette technique?

Moi, avec une carte contrôlée et signée, j'ai beaucoup aimé présenter "INDECENT" de Wayne Houchin.

Tes questions sont surprenantes...

De mon point de vue, on peut forcer une carte qui sera librement choisie malgré tout par le spectateur, on peut contrôler une carte qui a été forcée... tout cela n'est pas incompatible. Des techniques comme l'empalmage, les fausses donnes ... permettent à la fois de contrôler ou de forcer..

Le "forçage" ou le "contrôle" en soit ne sont pas des techniques. Ce sont des concepts de base qui peuvent (doivent ?) s'affiner en fonction d'un contexte défini par l'effet que l'on souhaite donner au tour.

On peut ainsi, à l'instar de Christian Chelman pour les contrôles, raisonner en terme de "perte de carte" plutôt qu'en terme de contrôle, et parvenir à un arsenal de techniques redoutables. Redoutables parce que techniquement efficaces mais surtout parce que réfléchis pour créer une illusion convaincante. Parallèlement, on peut étendre ce genre de réflexion au forçage en raisonnant en terme de "choix de cartes" (voir par exemple, les formidables réflexions du R. Giobbi dans son livre Confidences) ou à tout autre technique.

Le choix des techniques peut ainsi se faire en "se mettant" à la place des spectateurs, en travaillant sur LEUR perception de l'effet, plutôt que sur des affinités propres au magicien pour telle ou telle technique.

PS : ma santé mentale va bien, merci ! ;)

Publié le

Philip59, très intéressant ton propos. Tu as raison, ce ne sont pas des techniques mais des moyens et les deux se valent autant l'un que l'autre. titounbe c'est vrai qu'une carte forcée peut se révéler plus gratifiant au final comme effet.

J'insiste, votre routine préférée en ce moment, avec une carte forcée?

Avec une carte contrôlée?

Publié le (modifié)

Contrôlée (carte signée avec empalmage): "Card in the balloon," "La carte au portefeuille."

Modifié par MFR
Publié le

A première vue, quelle technique je préfère est un non-sens. J'utilise la technique dont j'ai besoin suivant les circonstances.

Pour une révélation dans un endroit impossible, obligation de duplicata, donc obligation de forçage.

Pour une carte signée, obligation de contrôle.

A la réflexion, la question mérite d'être discutée.

Il y a certains spectateurs qui pensent toujours qu'un magicien est capable de leur forcer la main. Ils ne savent pas comment, ils ne le voient pas, mais ils le pensent quand même.

Du coup, je fais maintenant de moins en moins de forçage. Si je veux que ce soit clean : je pose le jeu, je me tourne, et le spectateur se débrouille. Là les choses sont claires.

Parfois, on fait un forçage uniquement pour connaître la carte. Mais ça peut aussi être fait avec une carte à l'oeil, technique que je trouve plus "invisible" qu'un forçage. (remarque, c'est vrai qu'il faut faire un contrôle avant la carte à l'oeil)

Plutôt que comparer forçage et contrôle, on devrait peut-être plutôt comparer forçage et carte à l'oeil...

Mais après réflexion plus poussée, ça me gêne un peu d'entendre dire que ces deux techniques sont les plus employées.

D'abord, il y a des tas de routines où il n'y a ni forçage, ni contrôle. Out of this world, as-leader, huile et eau, transpo de carte pensée, etc, etc...

Ensuite si je continue aujourd'hui à faire de la magie, c'est bien pour faire autre chose que "retrouver une carte choisie". Tour le plus basique, le plus fréquent chez les débutants, le plus répandu dans la littérature, et le plus connu des spectateurs néophytes.

Anecdote : Un pote vient de me raconter que dans un train, il faisait des tours. Il demande à une femme si elle veut en voir un, elle dit "oui bien sûr". Alors il éventaille les cartes, et lui dit d'en prendre une. Et la femme a répondu "ah non, je le connaîs ce tour". Lui, pensait faire un tour original de par la révélation, mais pour le spectateur de base, ça reste juste la même chose.

Ok, je m'écarte un peu du sujet.

PS : pour répondre à ta question "insistante" ;) sur ma routine préférée :

- avec carte forcée : je n'en ai aucune de préférée.

- avec carte contrôlée : j'hésite entre "Gepeto" et "Sur le bout de la langue". Disons que je vote pour la seconde.

Voilà, j'espère que ma longue réponse sera utile.

Publié le

Merci Alcalino, tes réflexions m'intéressent. C'est vrai que le contrôle d'une carte est a priori plus "clean", moins suspect qu'un forçage, sauf avec un "classic force", parfait et réussi. Gepeto et Sur le bout de la langue, sont deux effets qui me sont inconnus.

Merci pour l'info.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...