Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Matos] Malette de Close-Up


Recommended Posts

Publié le (modifié)

Salut à tous!

Je suis à la recherche d'une malette pour transporter mes accessoires de close-up.

Pour l'instant je me suis orienté vers une malette de type médicale (zenith/cuir noir et interieur rouge/L39/l19/H32/2,8Kg) d'un coût d'environ 250 euros.

Auriez-vous des suggestions à me faire?

Où peut-on trouver un équivalent d'occaz?

Sachant que je recherche une malette spacieuse/ vérouillable en harmonie avec le profil du magicien. (Je sais certain me diront qu'il n'existe pas de tel profil mais je cherche une image un peu rétro).

Il me semble que ce sujet n'a jamais été discuté sur ce site or il me paraît assez important pour ceux qui se déplace beaucoup (sans camionette!).

Merci par avance pour vos conseils.

<small>[ 05. Novembre 2003, 21:11: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]</small>

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

quand je vois un magicien close up arriver avec une mallette, j'ai dejà envie de vomir.....

Prends un sac TATI c'est plus convivial. Où mets les choses dans tes poches.

Tu n'est pas un representant de commerce, n'est ce pas ?

Bon courage !

otto

www.ottowessely.fr

Publié le

Bonsoir fanfan,

Je vais te répondre d'une manière moins catégorique en te disant que cela dépend de ton personnage.

Le fait de vouloir utiliser une valise de médecin, j'ai envie de dire pourquoi pas, cela dépend le type de close up que tu fais, si tu es quelqu'un de class pourquoi pas !

Maintenant si tu veux faire une magie plus fun et plus "dingue", il est clair qu'il vaut mieux arriver avec un sac a dos, ou un sac en platique transparent.

Si tu travailles dans des hotels, ou restaurant très chic je pense que la malette de médecin sera certainement moins choquante qu'un sac de chez carrefour !

Pour ma part j'ai une petite valise et un sac bandouillère.

a toi de voir....

Magicalement

Carl Valentin

Publié le

Tout dans les poches c'est pratique car on trimbale rien a coté de soi. Ainsi on prend peu de place, et c'est aussi bien car en général, en close-up, on a pas 3m carré entre chaque spéctateur . En plus ça évite de se poser des questions si y a pas de Tati® dans ta région ...

Ludo.

Publié le

Ce qui est tragique encore une fois, c'est de constater que ce brave Beyrevra qui n'apporte jamais une once de conseils utiles trouve encore le moyen de la ramener... encore et encore avec cet humour lourd, si lourd et si prévisible qui le caractérise.

Je suis loin d'etre un triste sire mais force et de constater que 99,99% de ses trops nombreuses interventions sont inutiles et pénibles...

Il va falloir penser a changer de répertoire... parce qu'a la longue, dans la mesure ou la population de Virtual Magie tend à ne pas être aussi exponentielle que la courbe démographique, ça finit vraiment par lasser.

La discussion en référence quand a elle tourne autour d'un faux débat, la valise de close-up n'ayant pas pour vocation d'être mise sous le nez des quidams spectateurs.

Elle permet de se déplacer, in situ sans avoir besoin de se charger pendant la phase de transport, tout connement....

A ce titre, je pense qu'en matière de modèles de prédilection, le sujet a de l'interet, c'est indéniable.

[ 02. Novembre 2003, 21:44: Message édité par : Emmanuel.A ]

Emmanuel A.

Publié le

Si c'est juste pour se rendre au lieu de la représentation, alors c'est une question purement pratique et tout dépend de tes accessoires. Dans les magasins de bricolages tu trouveras toutes sortes de rangement.

Tu peus aussi voir du côté des sac de photographe mais c'est plus cher et pas forcément plus pratique.

Mais si c'est pour utiliser pendant ton passage aux tables, essaye plutot d'avoir tout dans tes poches... tu trouveras dans la livre T. Hierling tout un tas d'arguments pour ne pas utiliser de mallettes aux tables (mais, bon... tout est possible).

PS : Je les trouve trés utiles les interventions de Beyrevra. Elles recadrent souvent assé bien le débat et son humour est loin d'être le plus lourd du forum.

Alors si y en a un qui y touche... Je sais ou c'est St Médart...(LOL)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...