[Cinéma] Enemy de Denis Villeneuve

Arnaud LEDAUPHIN · 5 avril 2015

j'ai vu prisoners il y a quelques mois, enemy il y a quelques semaines, et incendies ...hier soir. Trois films...trois claques!!!

Merci Munky pour ces conseils avisés!

Stéphane MANSIET · 13 avril 2015

Bonjour a tous,

Denis Villeneuve, un monstre je vous dis.

Mon préféré reste tout de même Prisonners.

Pour Enemy, il a malheureusement fait trop dans le complexe.Et les gens, la majorité, vont au cinoche pour se détendre, et non ressortir avec un mal de crane. J'ai vu certains clients (je suis directeur de cinéma) sortir avec le sentiment de n'avoir rien compris, un peu a la Mullholland drive.

Mais les plans sont justes magiques avec un esthétisme propre au réal.

En bref je ne vais que rabâcher mais oui lancez vous dans l'univers Villeneuve.

Arnaud LEDAUPHIN · 13 avril 2015

à l'époque,"mullholand drive" m'avait laissé' en sortant de la projection, perplexe quant à la compréhension du film, pourtant, dans le même temps, j'avais eu le sentiment d'avoir assisté à un chef d'oeuvre...J'avais adoré!!! Il en fut de même avec Enemy Il n'est pas besoin de toujours comprendre ce que l'on voit pour apprécier...C'est d'ailleurs,l'essence même de notre passion commune.

Modifié 13 avril 2015 par arnaud ledauphin

Gael BJN · 13 avril 2015

C'est certain. Ce que j'aime avec ce genre de film c'est qu'il laisse le choix (à celui qui veut bien jouer le jeu). Certains apprécieront le flou, tandis que d'autres chercheront une interprétation et essaieront ensuite de la confronter à d'autres.

(pour Enemy, la mienne est ici: Enemy, une analyse.)

La générique de fin n'est plus vraiment la fin du film, car on continue à le faire vivre en jouant avec ce flou.

Dans le cas d'Enemy, et surtout de l’œuvre de Lynch, c'est assez radical, car la compréhension du film dans son ensemble est basée sur ce flou et ce que le spectateur en fera.

À l'inverse, les films qui se font un devoir de tout expliquer, de boucler toutes les intrigues avant le générique de fin, confisquent leur rôle au spectateur.

J'ai eu ce sentiment devant Interstellar l'année dernière. Ça m'a marqué parce que j'ai adoré le film, sauf les 20 dernières minutes qui m'ont exaspérés. C'est assez récurent chez Nolan, cette sorte de pédagogie, mais c'est devenu contre productif dans ses derniers films, car c'est redondant avec tous les indices qui parsèment le film. Surtout qu'il a perdu en subtilité, et ses setups se piffent à 3km.

Pour moi, le maître, ça reste Haneke, qui préserve toujours une partie de mystère avec des fins ouvertes, ou des phénomènes inexpliqués, et qui garde une clarté dans la narration sans jamais faire dans la pédagogie.

Modifié 13 avril 2015 par munky