Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Raconte nous un peu ton aventure chez L&L Publishing, comment on te la proposé, combien as tu été payé (pas obligé!) , combien de jours a duré le tournage, comment se prepare le tournage, qui décide des routines,quand sortiront les DVD etc etc

Tu dois etre un des premier francais à avoir tourné la bas! (Bloom et duvivier aussi, mais pas chez L&L) Pq des DVD et pas un livre en anglais?

Merci

Simon

Belgique

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 94
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Salut!

Alors, pour répondre à ta question, le tournage s'est super bien passé, comme toujours chez les américains, ambiance hyper sympa et super professionnelle. Le tournage a duré 2 jours pleins, et quand je dis plein, c'est plein! Louis Falanga m'a reçu chez lui (un vrai musée! A côté de l'endroit où a été tourné "Le Parrain"...), m'a laissé un jour relax pour le décalage horaire (j'ai quand même pas dormi de la nuit, mais ok quand même), et on a tourné. Sur le choix du matériel, c'est moi qui décidais. Ce qui est super avec son système, c'est qu'il transforme son living en véritable studio d'enregistrement, et surtout qu'il y a un vrai public pour l'enregistrement de la partie "effets". Je pense que l'intérêt des DVDs réside beaucoup plus dans la partie "effets" que dans celle des explications, souvent inutile et/ou très chiante. Pcq on peut voir non seulement ce que rend la routine, mais aussi (et surtout) l'impact sur les spectateurs, le timing, et la gestion des spectateurs (sens de l'improvisation) par le magicien - ce qui est le plus important, à mes yeux tout au moins. J'avais spécifié que je souhaitais un vrai public, et pour certains effets dans les vraies (ou à peu près) conditions du travail aux tables, ce qui a été fait. Je suis dans l'incapacité de dire quand sortiront ces DVDs, tout dépend de l'emploi du temps des monteurs, et de certains impératifs. Ils sont dans la boite, c'est tout ce que je peux dire..

JJS

Publié le

rires!! heu... John le moustachu, je crois bien que oui, mais je ne suis pas sûr qu'on parle du même... par contre il y a des nouveaux (et des nouvelles!)

Non, pas que des cartes, loin de là... des pièces, les bagues enclavées (nouvelle version), Babibel (Director's cut = nouvelle version), et des tas de trucs sans cartes (du mentalisme) et pas en close-up, pour changer (et jamais mis en conférence).

JJS

Publié le

Autre constat sans polémique

JJ Sanvert ne fait que répondre aux questions de Simonet, ce n'est pas lui qui parle de ses K7 de L&L Publishing.

Il me semble, il fût un temps, avoir vu un pseudonyme "jjsanvert" (facilement assimilable à JJ Sanvert lui-même), ce qui laisserait croire que la théorie de l'inscription dans le seul but de la promotion est erroné.

Enfin, ne faut il pas se réjouir, de l'inscription de "guest stars" dont les connaissances dépassent largement celles de la majorité des interlocuteurs de VM ?

Enfin, moi je m'en réjouis d'avance.

Cordialement,

Stan

Stan

Publié le

C'est une agreable coincidence que de trouver un sujet sur Jean Jacques Sanvert, pas plus tard qu'hier, on parlait de vous avec deux de vos bons amis habitant au Maroc

vous allez sortir un DVD sur L&L, ca me permet de vous poser une question au sujet de leurs DVDs, j'ai remarqué que le public etait le meme pour n'importe quel magicien, il y'a entre autres le chauve avec le bouc, la blonde tres mignonne, la brune aux lunettes qui est bouche bée apres chaque tour, et le moustachu surexcité [sourire] sont ils comperes dans certains tours ? est ce qu'on leur demande de surjouer ? ou leur reactions sont tout a fait spontanées ?

je me pose ce questions apres avoir vu une demo du DVD d'osterlind, ou il semblait dire au moustachu d'arreter de surjouer

merci de me repondre pour m'oter de ce poids et me permettre de mourir tranquille [Large Sourire]

SJ ~~

Publié le

Greg, je t'assure que si tu as une question, et si je suis capable d'y répondre, je le ferai avec plaisir.

AH, ta question a souvent été posée à Louis Falanga aux USA (et il y a répondu dans Genii récemment). Je jure que ce que je vais dire est la plus stricte vérité: les spectateurs ne sont pas préparés d'une quelconque façon à applaudir. En ce qui me concerne, on a fait une seule prise pour chacun des effets (pour que justement leurs réactions soient le plus spontanées possibles). Par contre, je crois qu'on a tous fait l'expérience d'avoir plus ou moins de succès selon le public. Certaines fois vous faites un vrai flop, et d'autres fois, le "public est bon", comme disait Sacha Guitry. Louis Falanga a simplement demandé à des voisins s'ils aimeraient assister à un enregistrement de cassettes de magie (ça a commencé comme ça!). De fil en aiguille, il a repéré les "bons clients", ceux qui aiment la magie, et qui le montrent (comme le font d'ailleurs 90% des spectateurs américains, à l'opposé des français, soit dit en passant). Et il les a gardés pour ses tournages. JE VOUS JURE que RIEN n'est répété (sauf dans une de mes routines où j'ai demandé à Johny-les-moustaches de me metre au défi et de jouer les chieurs - vous voyez que c'est l'inverse!). On ne peut pas blamer Falanga de choisir un bon public, on a tous fait l'expérience de mieux travailler en face de tels spectateurs...

JJS

Publié le

Bonjour,

Citation:

ou leur reactions sont tout a fait spontanées ?

je me pose ce questions apres avoir vu une demo du DVD d'osterlind, ou il semblait dire au moustachu d'arreter de surjouer

J'ai bien peur que malheureusement leur réaction soit spontannée !... Comment peut-on feindre ça ?... Le meilleur acteur du monde ne pourrait pas faire ça, de peur que l'on ne dise "non, ce n'est pas crédible !..." Ah !... Ces américains !... ;-)

Je profite du message pour saluer respectueusement Jean-Jacques Sanvert, qui nous avait fait une magnifique postface pour notre livre "Les Enfants du Lys", que j'avais interviewé chez lui pour les "20 ans du CAMP", et dont la conférence mémorable qu'il a réalisée pour nous à Poitiers il y a quelques années reste dans tous les souvenirs...

Au-delà de ses compétences techniques indéniables et de son grand professionnalisme, c'est un être d'une extrême gentillesse et d'une très grande humilité... Il n'a, à mon avis, pas à se justifier de ses interventions sur le forum, dussent-elles être "publicitaires" (ce qui n'est pas le cas !...).

Très cordialement,

---

Frantz

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8444
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...