Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je voulais attirer votre attention sur MIRAGE d’Alex GEISER. Il s’agit à la base d’une disparition de pièce. Mais je trouve que la bande annonce ne met pas assez en valeur le contenu du DVD. Il est simplement présenté la disparition de la pièce alors que deux réapparitions sont également expliquées en détail. Le tout formant un joli moment de mystère. C’est aussi pour cette raison que je souhaitais vous faire part de mon retour.

[video:youtube]

La vidéo est d’une durée de 53 minutes + une vidéo bonus qui présente une autre disparition de pièce (LYNEL Vanish) plutôt intéressante (même si pour ce bonus, l’angle est à gérer).

Du coup, si le prix est un peu élevé (avec le cours actuel du dollar, il vous en coûtera 15 € en téléchargement.), le contenu est plus conséquent que ce que nous laisse croire la BA et je ne regrette pas mon investissement.

D’autant plus que la technique proprement dite n’est pas « casse doigt » et donc assez aisée à travailler et à obtenir un résultat satisfaisant dans un délai raisonnable.

Vous trouverez une explication très détaillée :

- Un bref historique

- Différents conseils techniques.

- Des spécificités sur les angles,

- Le côté psychologique de tous les détails qu’ils comparent (les détails) à un mur en briques. Si vous retirez une brique, il y a un trou et donc l’effet n’est plus aussi magique.

- Des plans détaillés sous différents angles.

Pas de gimmick – vous pouvez vraiment réaliser le tour à 1 mètre (voire moins) de votre spectateur.

Avec des pièces taille dollar, je pense que c’est jouable même si il faudra être plus vigilant sur les angles. Vous pouvez également utiliser d’autres objets que des pièces.

Bref et vous l’aurez compris, j’ai été séduit par ce DVD et l’approche d’Alex GEISER.

FRANCK

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je suis d'accord, pour un magicien, on sait où est la pièce... mais pour un spectateur qui ne demande qu'à rêver, les qq expériences que j'ai pu faire ont été plutôt positives.

En fait et comme je le disais dans mon post de départ, c'est là où je trouve que la BA ne rend pas hommage au tour.

La pièce est posée sur la main gauche. On passe la main droite quelques centimètres au dessus et la pièce ne main gauche disparaît.

Oui mais voilà, on ouvre la main droite et elle n'y est pas non plus...

Modifié par FRANCK44

FRANCK

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...