Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bien le bonjour à vous.

C'est impressionnant l'impact que peut avoir le feu sur le public... J'ai depuis peu agrementé quelques unes de mes routines avec des effets flashs et les reactions des spectateurs sont beaucoup plus vives qu'auparavant. Cependant je rencontre deux problèmes :

1) Pas toujours facile de justifier le briquet ou l'allumette servant a ignitier le papier F

2) Le briquet ou l'allumette enleve un peu l'effet de surprise de l'apparition d'un éclair.

Pour répondre à ces problèmes il y aurait bien le gimmick master flash mais celui ci ne peut s'utiliser à l'impromptu (et un effet flash en impromptu ça fait un effet boeuf)

Bref, existerait-il un procèdé d'ignition autre (sans flamme) et utilisable à l'impromptu ?

Un melange de deux substances pourrait il générer assez de chaleur pour enflammer un papier F ?

Si vous avez des idées...

Merci

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Oui j'avais lu à l'époque cet ancien post sur les allumeurs électriques. J'ai d'ailleurs fait plusieurs essais avec ton système Screech : effectivement le papier s'enflamme mais il me semblait assez difficile d'utiliser ce système en close up impromptu (pas évident de"se promener avec ce système en place dans la veste au cas ou...).

Je recherche plutôt quelque chose de transportable et d'utilisable quasi instantanemment.

J'ai un vague (très vague) souvenir de fac où deux métaux malléables mélangés dégageaient tellement de chaleur qu'on ne pouvait plus les tenir en main : ça dit quelque chose à quelqu'un ?

Publié le

Salut,

Euh il me semble que l'un des deux composés en question est l'aluminium, le deuxieme, qui ne doit pas être métallique je pense, se trouvera bien quelque part sur ce forum (Pr Faust.... ou êtes vous ?), mais je crois que ça chauffe moyennement vite (à vérifier)

Sinon l'astuce du permanganate et la glycérine ça ferait l'affaire pour ton cas?

Si tout ça ne fonctionne pas essaie de croquer un piment d'espelette cru, les flammes viendront vite [sourire]

Bye

L.K.

Celui qui marche éternellement sur les traces de son maitre ne peut espérer le dépasser.

Publié le

Bonjour,

Citation:

Bref, existerait-il un procèdé d'ignition autre (sans flamme) et utilisable à l'impromptu ?

Un melange de deux substances pourrait il générer assez de chaleur pour enflammer un papier

À mon avis, laisse tomber tout type de mélange chimique, surtout en close-up, et ce pour deux raisons : trop dangereux et pas assez fiable...

Une simple molette de briquet (récupérée sur un "briquet tempête" par exemple) te permettra de faire des miracles !... ;-)

Bon courage et fais gaffe quand même, le feu est TRÈS dangereux...

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

On peut bricoler un vieux briquet jetable (vide !) : en récupérant la molette et la pierre, que l'on adaptera (dans le bon sens : pour que les étincelles partent vers l'intérieur !) sur un petit récipient d'environ 1 cm sur 3 (le réservoir du briquet, découpé, peut faire l'affaire).

Si on adapte une petite "boucle" en alu, l'allumeur pourra être caché en main, boucle entre l'index et le majeur, et le pouce pourra actionner la molette, ce qui enflammera, par exemple, du coton flash placé dans le "conteneur".

Si je ne suis pas clair, dites-le [Clin d'oeil]

Alx

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

heu.. vous avez deja essayé d'allumé du flash avec une etincelle ?

Amusez vous bien lol...

Sinon, montage electrique simple, mais pas instantané : une diode (pas une LED) en cours circuit... sa marche aussi.. (et c'est plus durable que la paille de fer.. mais bon, je prefere quand meme la paille.. c'est 2000 fois mieux [Clin d'oeil] )

sinon, il reste le chargeur d'allumette.. sortir une allumette enflamé de sa poche est toujours du meilleur effet.. Si en plus un flash se produit aprés, sa peu le faire.... Par contre le flash perd enormement en effet de surprise..

Publié le

Citation:

vous avez deja essayé d'allumé du flash avec une etincelle ?


Du coton flash, oui sans problème... Évidemment (ce n'est peut-être pas aussi évident finalement...), allumer du papier flash avec une étincelle n'est pas gagné !... Mais c'est le coton flash qui ensuite allume le papier flash...

Bref, once again : faites gaffe, le feu c'est très dangereux !...

Très cordialement,

---

Frantz

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...