Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

hello,

j'ai trouvé un tour qui répondait bien à mes critères, à savoir le tour "omega bet" de geoff williams... Il y a un arrangement de cartes, mais très facile à mettre en place, devant le spectateur, sans devoir chercher des séquences ou autre, et le tour est super sympa!

Je suis intrigué par les routines de Williamson, vous en citez 2, faudra que jette un oeil!

Merci encore à tous!

bien à vous,

merlin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour parler du principe de Gilbreath, il est difficile de ne pas citer un tour extraordinaire de Max Maven appelé "The mockingbird" (Videomind, phase one parlor mentalism). Surement l'une des applications les plus sophistiquées du principe.

[video:youtube]

Publié le (modifié)

Ah, oui...

Je le mets en pièce jointe dans le message, étant donné qu'il est/était en libre accès sur le net. >>

EDIT : J'ai retiré le fichier suite à la demande de son auteur.

Sinon, pusiqu'on parle de Quadrature, quelques liens :

1. http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/86/44/02/PDF/melanges_americains_decoupe.pdf

2. http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/86/44/09/PDF/principes_gilbreath_tours.pdf

3. http://hal.inria.fr/docs/00/86/44/12/PDF/principes_gilbreath_demos.pdf

Bonne lecture ! :)

Modifié par big_cheese
Publié le

Je me permets d'insister.

Je voudrais joindre Monsieur Péris, car je pense qu'il y a un petit problème avec sa généralisation du principe de Gilbreath. Si quelqu'un a ses coordonnées, téléphone ou mail ou adresse, peut-il m'aider?

Merci d'avance

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...