Gérard MAJAX dans Science et Vie

[sebirouf]

Juste un petit post pour ceux que ca interesse.

Dans science et vie de ce mois ci (hou la! je vais passer pour un intello....lol) il y a un article sur gerad majax (pas magimax!) et sa lutte contre les charlatants qui se disent pouvoir effectuer des phénomenes paranormaux. Je pense que vous etes au courant que depuis longtemps il appartient au cercle zététique (heu voir la def dans un dico pour ce mot) et s'engage a donner une grosse somme d'argent a quicquonque pourra effectuer un effet paranormal. Pour ma part, pas tres adepte de xfiles et compagnie, je crois qu'il est pas pret de pedre son argent.

[ 29. Août 2003, 17:33: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

[Jean-Paul BNFLS]

Bonjour !

Il est utile de préciser sur ce sujet que c'est trois personnes (Le professeur Broh, Gérard Majax et Théodor) qui avaient lancé un défi à quiconque pourrait démontrer l'existence d'un phénomène paranormal dans quelque domaine que ce soit et ce dans le cadre du "Prix-Défi Broch Majax Théodor.

Ce défi avait été lancé en 1987. Après 15 ans d'existence ce défi s 'est achevé en février 2002, et donc la somme de 1 million de francs (puis 200 000 euros) n'est plus à "gagner" à quiconque pourrait relever le défi lancer par le Cercle Zététique.

[Invité]

bonjour à tous

l'article est intéressant sauf que j'aurais aimé en lire un peu plus sur quelques tentatives d'arnaques bien crousitllantes. M^^eme majax reste très théorique.

Dans un style un peu différent, j'avoue avoir été bluffé par une histoire de ..... pierre bellemare qui racontait une arnaque qui a duré pendant des années. Je la fait très courte: un homme se faisait passer pour très riche, et achetait une parure somptueuse chez un bijoutier. Arguant du fait qu'il ne voulait pas se déplacer avec une énorme somme de liquide, il se faisait accompagner à "sa " banque par le bijoutier. Il demandait alors l'énorme somme au guichetier, qui comptait les billets devant les deux hommes. le guichetier remettait la somme. L'acheteur s'emparait des billets, les placait dans une enveloppe, puis dans une deuxième pour plus de sécurité !!. Vous imaginez la suite. Quand le bijoutier se rendait à sa banque pour y déposer la somme, il trouvait une liasse de papier journal....

C'est un peu concon tout ca, mais ça me fait r^^ever. Bon je vous laisse, je vais prendre mes cachets.... , une tisane et au lit.

[Le Docteur Faust]

voila une liste :-)

http://www.unice.fr/zetetique/defi5.html

Et comme disent tous les zététiciens :

"On croit au paranormal, mais pas au surnaturel"

[Delly]

zetetique ... z'êtes et tique ...

beurk ... un extrême aussi vomitif et nauséabond que les extrêmes qu'ils "combattent" (mouhahaharf)

[Otto WESSELY]

Et moi, j'affirme que si je me promène à la vitesse de la lumière, le temps "s'arrete" pour moi, ce qui veut dire, elle s'écoule à une vitesse infinie pour tout objet qui n'est pas en mouvement par rapport à moi....

Mais comment le prouver avec ma vielle volvo ?

Vive Einstein !

Otto

[Karl DELLIS]

L'exemple de la relativité n'est pas bon puisque Einstein l'a prouvée en 1919 grâce à une éclipse (déviation de la lumière près du soleil) soit 10 ans après la naissance de sa théorie .

Tout phénomène est régit par des lois puisque tout phénomène a ses limites et ses contraintes.

Il en est de même pour un fait paranormal (à supposer que cela existe). Exemple : je peux déplacer sans la toucher une clef mais pas un avion.

Puisse que des lois régissent ces phénomènes, elles peuvent les expliquer.

C’est le gros problème des « paranormalistes ». Finalement leur idée est qu’il y a des choses qui se passent, qui sont inexplicables, et qui ne peuvent en aucun cas s’appuyer sur une structure logique.

Et si, par exemple, on découvrait que l’entité « esprit » existe, si on identifiait sa forme (de l’énergie par exemple), si l’on délimitait ses attributs et ses pouvoirs, etc…en un mot si la science se rendait compte que l’existence de l’entité « esprit » est logique ? Que ce passerait-il ?

Les « paranormalistes » seraient bien ennuyés et devraient trouver autre chose. Car finalement la passion qui les anime et le besoin de rejeter la logique, de croire à l’inexplicable plus que de prouver les faits eux-mêmes ! Ce n’est pas le fait de tordre une cuiller qui les intéresse mais le fait que cela ne corresponde pas aux lois de la physique telles que définie actuellement.

D’autre part j’observe que malgré la multitude des types d’expériences dites « paranormales » aucune n’a pu être prouvée. Je veux bien que tout ne soit pas démontrable…mais aucune !?

On parle également d’extrémisme intellectuel…J’attribue cela à un glissement de notre civilisation vers la facilité de la mollesse. Il n’y a plus de vérité mais des vérités, plus de savoir mais des savoirs, on parle sans cesse des référentiels culturels (pour l’aspect scientifique c’est un peu fort). Notre société perd ses tripes… Tout le monde a raison, tout le monde a sa vérité, on ne peut plus rien critiquer ni juger.

[Le Docteur Faust]

Tout à fait d'accord avec karl.

La sciences est tout à fait d'accord de l'existence de cas "paranormaux" soit qui ne sont pas dans la norme. Et qui ne demande qu'à être étudié pour être compris.

Par contre la science réfute le "surnaturel" c'est à dire un phénomène qui serait au dessus de la nature elle même et qui ne pourrait jamais être expliqués.

[Otto WESSELY]

Donc - si je suis bien vos discours - Einstein a mis 10 pour prouver ses théories, il passait donc pendant 10 ans pour un allumé......

SEMMELWEISS (le "Pasteur" Autrichien) suppliait ses collègues-medecins de se laver les mains entre les autopsies et les naissances pour réduire la mortalité des bébés dus aux infections transmis par les medecins eux mêmes. Il parlait des petites organismes invisibles qui transmetteraient des maladies. On se foutait de sa gueule, il mourut à l'hopital psychiatrique, le pauvre. Aujourd'hui n'importe quel eleve du 6e pourrait prouver sa théorie. Lui, de son vivant, non. Dommage !

Restez propre !

Otto

[Sylvain LANCELOT]

--> karl

"...C’est le gros problème des « paranormalistes ». Finalement leur idée est qu’il y a des choses qui se passent, qui sont inexplicables, et qui ne peuvent en aucun cas s’appuyer sur une structure logique..."

Ah bon ?

Je crois que tu es victime d'un préjugé.

"...Et si, par exemple, on découvrait que l’entité « esprit » existe, si on identifiait sa forme (de l’énergie par exemple), si l’on délimitait ses attributs et ses pouvoirs, etc…en un mot si la science se rendait compte que l’existence de l’entité « esprit » est logique ? Que ce passerait-il ?

Les « paranormalistes » seraient bien ennuyés et devraient trouver autre chose. Car finalement la passion qui les anime et le besoin de rejeter la logique, de croire à l’inexplicable plus que de prouver les faits eux-mêmes ! Ce n’est pas le fait de tordre une cuiller qui les intéresse mais le fait que cela ne corresponde pas aux lois de la physique telles que définie actuellement..."

Halalalala !

Cette fois, j'en suis sur ! Tu es victime d'un énoooorrrmmmmeee préjugé !

Il n'est pas question de rejeter la science ni meme de la refaire !

Rejeter la réalité (quelle qu'elle soit) ou s'attacher à réfuter toute structure logique est du domaine de la psychiatrie et s'apparente à la schizophrénie.

Les "paranormalistes" ne réfutent pas la science, ils travaillent en marge avec l'espoir de l'enrichir peut etre un jour.

Evidemment, des charlatans et illuminés existent, comme partout.

"...D’autre part j’observe que malgré la multitude des types d’expériences dites « paranormales » aucune n’a pu être prouvée. Je veux bien que tout ne soit pas démontrable…mais aucune !?..."

A-t-on démontré les fondements de la théorie quantique ?

J'ai dormi si longtemps ?

Sur ses limites, la science se mélange à la philosophie, les mathématiques aux spéculations.

C'est pas moi qui le dit mais Albert lui meme !

Tout ça pour dire qu'il existe des faits.

Va rencontrer un radiesthésiste sérieux par exemple et discute sans a priori avec lui et tu rencontreras surement quelqu'un de sainement sceptique mais qui cherche et "trouve".

"...On parle également d’extrémisme intellectuel…J’attribue cela à un glissement de notre civilisation vers la facilité de la mollesse. Il n’y a plus de vérité mais des vérités, plus de savoir mais des savoirs, on parle sans cesse des référentiels culturels (pour l’aspect scientifique c’est un peu fort). Notre société perd ses tripes… Tout le monde a raison, tout le monde a sa vérité, on ne peut plus rien critiquer ni juger."

Ahlala ! mein freund, c'est vrai qu'une culture unique, bien lisse, avec une seule vérité ! Comme ce serait bien ... chiant !

Magicamicalement,

LanSy

=|:O8