Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut,

Routine sympa, le seul truc qui me dérange un peu c'est qu'elle est la justification pour mettre la carte rouge dans le paquet de carte vide? Tu utilises 3 fois "le truc" du coup on se pose la question... et cela fait perdre un peu de magie à ta présentation...(ce n'est que mon avis... :-) )

Bonne continuation à toi.

Publié le
Salut,

Routine sympa, le seul truc qui me dérange un peu c'est qu'elle est la justification pour mettre la carte rouge dans le paquet de carte vide? Tu utilises 3 fois "le truc" du coup on se pose la question... et cela fait perdre un peu de magie à ta présentation...(ce n'est que mon avis... :-) )

Bonne continuation à toi.

Effectivement, ce n'est que ton avis mais c'est vrai que ça fait un peu suspect, je suis d'accord ! ;) Après, comme c'est en musique, je n'ai pas encore vraiment réfléchi au texte. Je ne l'ai pas présentée en réel, juste en vidéo et c'est d'ailleurs pour ça que je la poste ici : pour pouvoir l'améliorer et avoir un autre point de vue :)

Merci, je vais réfléchir au texte, j'espère que la totalité de la routine sera prête pour l'année prochaine ! :)

Si vous avez d'autres critiques, qu'elles soient négatives ou positives, tant que c'est constructif, je prends ! :)

Merci d'avance ! :)

Publié le

Jolie routine et utilisation de la M-case.

Je n'ai pas l'impression qu'il y ait à justifier le placement de la carte dans la boîte pour un spectateur lambda (tout est fluide et naturel donc ne prête pas au questionnement).

De plus au premier changement on voit la carte en permanence ce qui peut lever les doutes s'il y en a et faire passer le 2ème changement encore plus facilement. (Avis à prendre comme quelqu'un plus proche d'un profane que les pros).

Juste une question, n'ayant jamais manipulé la M-Case, le premier changement a-t-il des risques de déclencher sans faire exprès le 2ème?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8559
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...