Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour à tous !

Je viens de lire un sujet

qui avait dévié 'un peu' sur les liseuses.

Actuellement, je passe un peu plus de 2 heures dans les transports en commun, et je voudrais pouvoir lire des ouvrages de magie pour ne pas perdre mon temps.

Le format "Magirama des Castors junior" conviendrait parfaitement, mais son contenu un peu moins ;-) (Attention, j'ai tout de même beaucoup de respect pour ce livre !)

Le Bobo est passionnant, et son format encore acceptable ! Mais ce n'est pas toujours évident de travailler sa technique dans un train avec beaucoup de monde autour.

Et les magnifiques ouvrages de Gaëtan ou la collection des Tarbell (Si quelqu'un s'en sépare au passage...) sont malheureusement trop grands pour être transportés tous les jours sans les abîmer.

Mes questions sont donc :

Trouvez-vous facilement des ouvrages spécialisés de notre discipline à lire sur vos liseuses (Quelles qu'elles soient !) ?

Certains sont-ils passés par une numérisation personnelle ? (N'est-ce pas trop fastidieux ?)

Des ouvrages papiers (J'adore le papier) sont-ils vendus avec leur équivalent numériques ? (J'adore voyager léger !) Ou bien ai-je un esprit trop 'tordu' pour espérer trouver un contenu numérique associé à un ouvrage papier ?

Merci pour vos lumières et réflexions sur le sujet.

Modifié par Thomas
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Oui c'est effectivement quelquechose que j'ai déjà soulevé ici :

Nombreux ouvrages de magie sont proposés en format électroniques (notamment sur Library.com ou par exemple le dernier John Guastaferro) mais JAMAIS le pdf vendu est de format compatible avec une liseuse !

C'est quand même un comble !

C'est pourtant pas compliqué de proposer un ouvrage qui suive une seule et même norme : le format 6 pouces (le format de la majorité des liseuses désormais).

Et bien non, on continue, même chez Library.com à tout proposer en format A4... du grand n'importe quoi, autant dire.

Melvin

Publié le

Pour ce qui est de la numérisation personnelle, j'y suis passé, pour tester, pour m'amuser, et pour conserver, et parce que certains (enfin une TRES GRANDE majorité) ouvrages ne seront jamais disponibles officiellement (légalement ?) au format numérique.

C'est aussi un plaisir personnel, et une idéologie, une recherche intellectuelle, qui est animée ici très fortement: http://www.diybookscanner.org/ (qui est aujourd'hui LA référence web du DIY Book Scan).

J'ai construit le mien, avec mes spécificités, uniquement de la récup, entièrement démontable, transportable... je réfléchis et dessine des plans pour un matériel encore plus nomade, pour numériser en bibliio ou chez des amis (encore une fois, la Magie n'est pas mon seul centre d'intérêt... j'espère qu'il en est de même pour vous... ;) ).

Archiver, conserver, transporter, annoter, pérenniser, alléger... voilà autant d'arguments à la numérisation.

J'aurai un jugement moins tranché que Melvin -même si je suis d'accord que pour des romans, ou des ouvrages littéraires il semble inconcevable de ne pas pouvoir proposer un format adapté aux liseuses- concernant le format de lecture, la plupart des liseuse sont aujourd'hui équipées de fonction d'affichage qui permettent l'optimisation de la lecture (zoom, rotation...).

Je fais pas mal de transport en commun aussi, je voyage dans des pays où trouver un livre en français (intéressant) serait dur que de trouver une aiguille dans une botte de foin (même sans briquet ^^), alors OUIje suis ultra partisan de la numérisation (j'ai pas dis du partage, et du téléchargement).

Maintenant j'ai quand même envie de gueuler un coup, parce que, quand on voit le prix pratiqués par les "Stores" de livres numériques (peut importe le format), et le plus souvent fourrés de DRM, j'ai une légère envie de dire Alléluia au piratage... y'a un peu de foutage de tronche, de vendre un livre numérique que je ne peut pas céder (en occaz) -en gros j'achète quelque chose dont je ne suis pas propriétaire- plus cher que l'objet physique (ce, pour un coût de production, au moins divisé par 3... et je suis sympa, je compte pas le transport, le stockage, et les marges revendeurs).

Lobby politique ou syndicaliste je me pose quand même la question.

Pour répondre à la question qui va être posée: OUI c'est long et fastidieux de numérisé un livre, à fortiori de magie. Pourquoi? Il faut faire page par page, avoir des conditions de lumière convenable, être consciencieux, et après c'est un travail de retouche et d'assemblage. Ça m'a pris pas mal de temps de trouver toutes les petites astuces et les soft qui vont bien pour tout traiter par lot (Toshop, c'est mon métier çà va, mais après il n'y a pas que çà), intercaler les pages paires et impaires, compresser, reconnaissance de texte, édition... c'est presque refaire le boulot de l'éditeur à l'envers - partir de l’objet pour retourner au fichier source... avouez que s'il était disponible dès le départ çà serait plus pratique... ;)

Comme je suis un grand malade, je fais la même chose avec mes VHS... c'est quasi aussi long, sauf que çà requiert moins d'action.

Pourquoi plus long un livre de magie? En fait, si vous voulez le texte brut d'un livre de poche (roman, essai philo, recueil nouvelles...), et que vous n'avez pas d'affect avec l'objet livre, je vous conseille à 200% cette méthode:

[video:youtube]

Donc partant de là, je me vois mal faire çà avec mes ouvrages magique...

Voilà, j'espère avoir apporté des éléments qui vous aideront dans votre démarche, et dans vos choix.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

Pour scanner un livre, j'ai vu aussi ce scanner. Cela permet de ne pas casser le livre :

http://www.pearl.fr/peripheriques/scanners/a4/scanner-portable-a4-sc-420_usb_PX2581.html

Je ne l'ai pas essayé par contre.

Sinon Paul dit :

"J'aurai un jugement moins tranché que Melvin -même si je suis d'accord que pour des romans, ou des ouvrages littéraires il semble inconcevable de ne pas pouvoir proposer un format adapté aux liseuses- concernant le format de lecture, la plupart des liseuse sont aujourd'hui équipées de fonction d'affichage qui permettent l'optimisation de la lecture (zoom, rotation...).

Le zoom est une grosse galère sur une liseuse, ça n'a rien d'aussi fluide qu'une tablette. En d'autre mot le zoom ne sert à rien pour lire sur une liseuse à moins d'être très patient.

Pour les ouvrages proposés uniquement sous forme pdf il faut absolument que le vendeur propose l'ouvrage avec au moins une version en 6 pouces directement adaptable à la liseuse.

Melvin

Publié le

Est-ce vraiment aux éditeurs de fournir les différents formats ? Les liseuses, je l'espère s'amélioreront avec le temps pour s'adapter aux différents formats proposés.

Mais certains ouvrages papiers sont-ils vendus avec une version électronique en même temps ? Des exemples ?

Publié le

j'ai comparé de nombreux type de scanners, dans l'optique justement de numériser mes livres.

Entre les tout nomades, et les faux nomades... je trouve que le modèle que tu proposes à l'inconvénient d'être nécessairement relié à un ordinateur, j'avais également pu tester ce type de scanner:

http://www.amazon.com/VuPoint-Solutions-Magic-Portable-Scanner/dp/B002R0BFAA

Malheureusement ce n'est pas du tout pratique, le niveau de qualité pas au rendez-vous, le principal défaut étant la vitesse de déplacement.

Je suis preneur de toute info sur des modeles de scan, ou des solutions intelligente de numérisation non destructrice.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

J'utilise une liseuse depuis presque 2 ans et je n'ai jamais acheté un livre numérique.

Je convertis mes PDF (attention il faut du texte et non des photos) sans problèmes ainsi que mes propres textes (word ou autres) pour les apprendre ou pour les répétitions.

Le logiciel que j'utilise et gratuit, c'est mobipocket creator.

Si vous vouliez numériser vos livres, il faudrait les convertir an texte avec un logiciel de reconnaissance de caractère, il y en a de très bon qui conservent la mise en page et le photos mais ils sont payant et pas donnés. Si vous n'avez qu'un livre à faire vous pouvez utiliser la période d'essai.

Publié le

"Mais certains ouvrages papiers sont-ils vendus avec une version électronique en même temps ? Des exemples ?"

Pour la magie, pas à ma connaissance.

Il existe des livres de magie sous forme pdf chez Library.com entre autres, mais tu seras déçu la plupart du temps par le format de ces pdf qui ne sont pas adaptés à la lecture sur liseuse.

Melvin

Publié le

J'avais aussi posté il y a quelques temps sur le sujet, ne comprenant pas pourquoi il n'existait pas beaucoup d'offre en livre de magie au format ebook. J'ai essayer la solution suivante (mais pour le moment par manque de temps je n'ai pas été jusqu'au bout) : prendre en photo les pages des livres (j'ai aussi un scanner mais j'ai pas envie d'abimer mes livres) et utilisation du logiciel abyy fotoreader (que j'ai pu obtenir en promo sur serif.com a mois de 15 euros). Franchement cela donne un bon résultat car cela convertit les photos en word ou pdf avec un super taux de reconnaissance.

Publié le

Ce monde en est a ces balbutiements et tout est a construire. Je crois a l'avenir de la lecture numérique, au moins pour le gain de poids et de place.

L'objet livre a encore de très belles heures devant lui, mais cet objet est a prendre en compte dans le paysage, les ventes de liseuses sont en forte hausse depuis plusieurs années, les performances sont au rendez vous et les innovations aussi. A quand une vraie démarche commerciale et éditoriale?

Google a initié une numérisation massive, mondiale, et sans concession, pour archiver le patrimoine culturel de l'humanité. La bibliothèque d'Alexandre renaît, a cette initiative qui à résisté? Un village gaulois! Que le BNF soit a la hauteur et qu'elle soit force de proposition, la charge de travail est colossale et les moyens pas a la hauteur de ceux du moteur de recherche. ..

Vous avez le temps d'apprendre et de maîtriser l'anglais avant que le patrimoine francophone ne soit disponible.

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hum…  Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé, mais je vais quand même ajouter ceci : Attention à l’emploi de cette formule : « le temps s’écoule ». À la limite « le temps c’est cool » mais considérer le temps comme un flux alors que tu parles de relativité générale c’est « téméraire » (euphémisme 😉). Chaque observateur suit sa ligne temporelle. Et dans la théorie d’un univers-bloc toutes lesdites lignes coexistent. On est loin d’une sorte de fluide qui coule.  On a lu que tu faisais une grave confusion entre la rotation terrestre (un mouvement autour de son axe) et sa révolution autour du soleil, que tu ne connaissais pas la notion de barycentre, etc. Bref (et je ne dis pas ça méchamment mais, comme tu m’as taclé sur ma prétendue ignorance de – je cite – « notions qui figuraient au programme scolaire […] communément admises », je peux me permettre une réponse un tantinet incisive par esprit d’équilibre 😛) mieux à mon avis vaut que tu exposes principalement des idées philosophiques que tu sembles mieux connaître. Tu en as évoqué quelques-unes précédemment, ce sera avec plaisir de te lire à ce propos. 
    • Selon ton raisonnement, le Soleil dont la lumière met environ huit minutes avant d’arriver sur Terre, n’existe pas avant que je n’observe cette lumière… 🧐 (Et pour un aveugle le Soleil ne prend jamais la peine d’exister 🤨.) Poussons le bouchon encore plus loin : comme toute lumière met un certain temps à nous parvenir, rien n’existe. 😁   Remarque, je veux bien ne pas exister puisque rien ne me garantit que l’étoile Mu Arae existe encore au moment où je l’observe 😉.    Par ailleurs il faudra m’expliquer comment une créature (ou un matériel) quelconque pourrait bien m’observer depuis une étoile dont la température fait plusieurs milliers de degrés… (🥳)  
    • (Ou moins de 40000 personnes selon les estimations, mais ça fait quand même du monde.) Que dit ChatGPT à ce propos ? : « Le terme « hallucination collective » est souvent utilisé dans les récits populaires, les légendes urbaines ou la fiction, mais il n’a pas vraiment de fondement scientifique au sens strict. En psychologie et en neurosciences, une hallucination est une perception sans stimulus externe, générée par le cerveau d’une personne. Par nature, c’est un phénomène individuel : ton système sensoriel et ton cerveau créent cette expérience pour toi seul. Quand on parle d’« hallucination collective », on imagine plusieurs personnes voyant ou entendant exactement la même chose inexistante, de façon synchrone, comme si leurs cerveaux étaient reliés. Scientifiquement, ce n’est pas observé : il n’existe pas de mécanisme biologique connu qui ferait « diffuser » une hallucination d’un cerveau à l’autre en temps réel. En revanche, il y a des phénomènes qui peuvent ressembler à l’idée : Suggestion et influence sociale Si une personne convaincante décrit quelque chose (« Regardez, là-bas, un OVNI ! »), d’autres peuvent finir par croire l’avoir vu, surtout dans des contextes ambigus. Ce n’est pas une hallucination pure, mais une construction de mémoire et d’interprétation partagée. Biais de mémoire et reconstruction Avec le temps, un groupe peut « se souvenir » d’un événement de façon similaire, même si l’événement n’a pas eu lieu ou était très différent. C’est ce qu’on retrouve dans le faux souvenir collectif ou l’effet Mandela. Contexte physiologique ou environnemental commun Des facteurs comme le manque d’oxygène, certaines drogues, ou une privation sensorielle dans un groupe peuvent provoquer des hallucinations individuelles… qui se ressemblent parce que le contexte et les attentes sont communs. En résumé : Non : il n’y a pas d’hallucination véritablement partagée par transmission directe. Oui : il existe des illusions, faux souvenirs et perceptions influencées par le groupe qui peuvent donner l’impression d’une hallucination collective. Si tu veux, je peux aussi te donner des exemples documentés d’événements interprétés comme des hallucinations collectives, mais qui s’expliquent autrement. Les « apparitions » de Fatima (Portugal, 1917) Des dizaines de milliers de personnes disent avoir vu le « miracle du soleil » : l’astre aurait dansé dans le ciel, changé de couleur, etc. Explication possible : observation d’un phénomène optique (parhélie, halo solaire) + effets physiologiques d’un regard prolongé vers le soleil + attente religieuse intense amplifiant la perception et la mémoire. […] »
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...