Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ouuuh Nujabes! Ça faisait longtemps que j'avais pas écouté ça, merci pour le rappel!

Hein? Quoi? Ah oui, la disparition!

I don't know, but chapeau, c'est élégant et bien exécuté.

Hein? Oui, je sais que mon message est inutile.

Publié le

Merci pour ces premiers retours :) Contrairement à ce qu'on peut penser la technique n'est pas extremement difficile, elle est "tricky" comme diraient les anglo-saxons mais en quelques jours ça peut se maitriser pour un piecomane intermediaire ou chevronné. Si certains sont motivés pour l'apprendre, je sortirais peut etre un tutoriel dans quelques temps. En attente d'avis, references, ou sources, merci a vous.

Robin.

Publié le

heu, avant de te dire si ta disparition est déjà répertoriée, ça mériterait de savoir en quels mouvements ta disparition correspond réellement car il n'y a rien qui ressemble plus à une disparition qu'une autre disparition ;)

Sinon, ok la disparition en elle-même est belle mais l'ensemble du mouvement fait tout de même bidouillage pour les moldus (je veux dire avec trop de mouvements pour faire disparaitre et montrer la disparition...trop de trop...) , c'est un mouvement pour magiciens ;) d'où ta subtilité ramsey détournée, ton début d'himber vanish, etc...

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Publié le

Je suis d'accord avec toi sur certains points, je pense que c'est vrai j'ai incorporé des subtilités pour magiciens qui n'apportent pas grand chose dans le visuel mais qui sont très importantes pour la technique (je parle du ramsay detourné). Mais je pense que c'est direct et que ca fait pas "trop" pour un profane, cela parce que ca combine le fait qu'avec l'himber tu vois tomber la piece nettement et que le profane qui penserait elle est dans l'autre main la voit clairement vide, paume vers eux (cf lawrens godon). Après c'est comme je le perçois et tu as probablement raison mais je ne l'ai encore jamais presenté en "vrai" pour savoir vraiment ce que se dit le profane :) Je ne peux pas trop en dévoiler sur les techniques ici mais je pense que ceux qui manipulent un peu les pièces arriveront à remonter le tout dans les grandes lignes. Et si je vois que ca intéresse un peu plus de monde je sortirais probablement un tutoriel pour expliquer en détails les subtilités parce que comme je le disais c'est pas techniquement mega difficile mais il faut prendre le coup de main, et certaines choses sont à savoir sinon ca ne marchera qu'une fois sur 10 ou 15... et c'est vite décourageant. En tout cas merci de me donner un avis sur "le perçu" et le "trop de trop" :) je vais essayer d'améliorer ca :) que pensez vous d'en coup de Vapr :) ? Je ne l'ai pas et je pense que ca serait bien pour "misdirect".

Magicalement,

Robin.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...