Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 132
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je pense que l'examen est d'autant plus "demandé" par le spectateur lors d'une TnR..

Publié le

Je ne connais pas le procédé de Fibers, aussi je donnerai un avis général sur l'effet de TnR.

J'ai étudié pas mal de version, et j'ai déjà cité des sources dans d'autres sujets, et Melvin à fourni un travail sans lequel je n'aurai jamais trouvé LA version qui ME convient (pour les curieux c'est: Ultimate Torn & Restored de Paul Harris in: Art of Astonishment)

Mais si une chose est sure, comme le souligne BOUMS, c'est que le(s) spectateur(s) voudra TOUJOURS examiner/voir/tester/éprouver la carte reconstituée ! C'est évident... mettez vous 2 minutes à la place d'un spectateur face à ce que vous venez de créer... déchirer une altération permanente dans l'esprit humain ; reconstitution c'est le noeud de l'impossibilité, donc soit c'est une illusion (et nous sommes réputés pour cela ;) ) soit c'est réel, et vous voudriez le toucher pour le croire, vous avez besoin que vos sens vous rassurent, vous confirment ce que vous voyez (et la vue peut facilement être trompée)... c'est d'ailleurs le point de départ du texte de ma routine de TnR. :cool:

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

Le mieux pour ce genre d'effet est à mon avis de trouver SA propre version.

Cela passe par une recherche personnelle parce qu'il y a souvent un mouvement, un geste, une technique qu'on n'apprécie pas/qui ne nous convient pas/qu'on ne fait pas aussi bien que l'auteur de la version originale.

Je me suis quant à moi inspiré de TR.AP (qui est dans l'esprit de Fibers et de deux bouts déchirés), je l'ai modifiée pour arriver à un effet proche de ces deux là, mais où le mouvement "délicat" de TR.AP (à devoir réaliser parfaitement) a pu être remplacé par un mouvement bien plus simple et moins risqué. La carte peut être donnée à l'examen et laissée en souvenir.

Je suis assez de l'avis de PaulMagie, Fibers a l'air d'être une excellente idée, mais la seule chose qui m'a pour l'instant freiné, c'est de ne pas pouvoir laisser la carte à l'examen/en souvenir.

Pour vraiment marquer l'esprit des spectateurs, sur un effet comme celui-là, il me semble que c'est important.

Publié le (modifié)

Est ce que une fois la routine finie on peux refaire le tour de suite avec la même carte?

et il ya t'il une autre démo en vidéo à part la démo d'alexis ?

Modifié par Marcos
Publié le

Bon je vais me permettre de répondre et de donner mon avis après avoir utiliser Fibers en situation professionnelle, à savoir que je l'utilise toujours.

Je ne fais pas signer la carte, en fait ce n'est vraiment pas utile sachant qu'elle ne quitte jamais la vue.

La carte est choisie d'une manière très honnête, le forçage est quasiment automatique.

Une fois la carte prélevée, elle ne quittera plus la vue des spectateurs. Cette carte est déchirée toujours de manière très honnête, puis reconstitué sous les yeux des spectateurs.

Je rend la carte à la spectatrice sans la lâcher moi-même et je tire vers moi en indiquant que je préférerai qu'un homme puisse tirer dessus. La femme lâche la carte mais à eu le temps de se rendre compte qu'elle était bien solide.

Je tourne autour de la table rapidement et change la carte avec une carte identique pliée au centre mais totalement ordinaire.

Je le tend à un homme en le priant de tirer dessus avec moi (comme avec la femme).

Je termine en invitant un autre homme à prendre ma place et à tirer dessus avec son camarade.

Une autre méthode que j'aime beaucoup est de reconstituer la carte signée, de la déchirer une nouvelle fois doucement, progressivement . On voit la carte se déchirer et on entend encore le bruit et j'offre une moitié à la spectatrice en lui disant que je garde en souvenir l'autre moitié. Je lui indique que si elle revient demain je lui reconstituerai une nouvelle fois sa carte.

Deux options : elle m'indique qu'elle revient demain pour moi, mon plan drague à fonctionné.

Elle m'indique ne pas revenir demain (restaurant par exemple) et je lui donne le deuxième morceau.

Publié le (modifié)
Est ce que une fois la routine finie on peux refaire le tour de suite avec la même carte?

et il ya t'il une autre démo en vidéo à part la démo d'alexis ?

Bien sûr, sur le site de Fibers

Modifié par Thomas

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...