Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Hello

Je suis navré de voir autant de gens qui se tapent dessus sur se forum j'ai juste posez une question pour avoir votre avis et là je voie plutot des réglements de compte c'est dommage.

Je croie qu'il faudrai créer un forum spécial ou les magiciens pourraient se taper dessus je suis sur que se serai rigolo.

salutations ALEX COOPER

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 24
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Prof Wonderfool,

C'est pas très gentil de s'en prendre à ses petits camarades gratuitement !

Alex Cooper pose une question, qui attend une réponse. Il serait bon d'envisager de la lui fournir (ou, le cas échéant, de se taire si l'on ne dispose pas de la réponse).

A quoi bon l'agresser ? Y a-t-il un réel intérêt à faire dévier un sujet constructif vers la polémique ?

Puisque tu sembles apprécier les proverbes, permets-moi de te rappeler celui-ci : "Charité bien ordonne commence par soi-même".

Et, puisque je suis lancé, je vais l'illustrer :

- les signes de ponctuation doubles (deux points, point-virgule) ne sont pas suivis d'une majuscule.

- "je ne saurais mieux que de te conseiller" n'est pas correct : soit il manque "faire" et "de" est superflu ("je ne saurais mieux faire que te conseiller..."), soit "mieux" et "de" sont de trop ("je ne saurais que te conseiller")

- "Bescherelle "prend un S entre le premier E et le C (le pauvre bougre doit se retourner dans sa tombe).

- "garantira" n'est pas correct : le mode subjonctif est de rigueur dans une telle phrase ("qui puisse te garantir", par exemple), encore qu'il soit difficile de juger de la concordance des temps avec la forme "ya que", à laquelle on préfèrera "il n'y a que" (voire "il y a que" dans un style plus oral)

- "Songe" était bien orthographié la première fois (ton index gauche est mieux inspiré que tu ne l'imagines) : le Bescherelle me paraît ici tout indiqué...

- je ne m'apesantirai pas sur "encore pire quand tu écris", dépourvu de majuscule (le point d'exclamation ne suit pas la même règle ques les signes de ponctuation doubles pré-cités), et à la syntaxe approximative ("plus encore quand tu écris" eût été de meilleur aloi !) et sans rapport avec la phrase précédente (il n'est pas en représentation, quand il écrit)

- "qoi que" n'est pas correct. Je ne te ferai pas l'affront de relever l'absence d'U (une faute de frappe est compréhensible), mais l'espace est inutile ici ("quoi que l'on en pense, c'est sûrement vrai, quoique...")

- "soir" au singulier s'écrit sans S (ou alors, on parle des "cours des soirs"...)

Ne prends pas ce message pour une déclaration de guerre, ce n'est que l'illustration d'un de ces proverbes que tu affectionnes: "on voit la paille dans l'oeil de son voisin, mais pas la poutre dans le sien"...

Alx

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Oui et tu as AUSSI oublié le U de "quoi", cher prof' !

"ya qu'un" n'est pas un prodige de style...

Attention prof' vous pourriez passer pour un âne mais après tout si vous ne vous produisez pas sur scène...

hi han !

Publié le

Les agences, c'est pareil dans presque tous les domaines.

La photo de pub j'e ai été dégouté.

Mais bon je pense qu'il en est de bonne caché quelque part.

Pour les comédiens, acteurs, mannequins magiciens et même pour les chômeurs ( si si il y en a qui cherchent du boulot ).

Il faut trier ... chercher ...

Mais à quoi bon répondre sur un sujet sérieux alors que tout de suite se profile les réglement de compte.

C'est vrai ça devient gonflant, et même ch...t de toujours lire des attaques perso, des pics pas que un "s" ou un "u" à sauté ...

Dommage, j'appréciais ce forum ...

Messieurs les correcteurs d'orthographe, amusez-vous, il y a sûrement des fautes d'orthographe, de conjugaison, ou de style de phrase ...

Bonne journée à vous.

... Etre et rester un éternel ? vivant ...

Ne pas tout croire, mais s'interroger ...

Publié le

Carus,

Je n'ai pas relevé de faute dans ton message, et même si c'était le cas, je ne vois pas pourquoi je les corrigerais.

Comme je l'ai expliqué au Professeur Foubuleux, je ne faisais que souligner l'incongruïté de ses propos : la moindre des choses avant de faire des reproches à quiconque est de s'assurer que l'on est soi-même irréprochable...

Il y a quand même une faute dans ton post : tu es revenu sur le sujet ! [Clin d'oeil]

Alx

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Alx,

Ne prennez pas ce message pour vous.

C'est une généralité qui ressort de presque tous les post

A chaque fois ou du moins très souvent en réponse, il y a des règlement de compte ou autre piques perso

Pour ma part, je trouce cela stérile pour faire avancer les sujets ...

Amitiés, et sache que j'apprécie tes post ...

Oups désolé me voilà a vous tutoyer maintenant ...

... Etre et rester un éternel ? vivant ...

Ne pas tout croire, mais s'interroger ...

Publié le

Citation:

Débat lancé par carus:

Oups désolé me voilà a vous tutoyer maintenant ...

C'est moi qui ai commencé ! [Clin d'oeil]

Mais chuuut : revenons au sujet !

Alx

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Sommes nous sur le forum des magicos, ou sommes nous sur le forum de l'académie Française ?

Pourquoi toujours transformer un sujet en champs de bataille ?

La sagesse vient avec l'âge.

Et l'ange un jour passe.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci pour ces références précises et chiffrées. Après, il ne faut pas oublier que pour qu'un artiste soit "coté", il faut que de grand musées achètent ses oeuvres. Ce qui veut dire que nos musées nationaux, le cnap et nos frac sont bourrés d'oeuvres contemporaines payées avec l'argent de l'état. Que des milliardaires ai mis en place le marché de l'art contemporain pour spéculer et défiscaliser, cela n'a rien de surprenant, puisque ces milliardaires ont le talent de générer de la richesse à partir de rien, le rien étant dans ce cas l'art contemporain (art contemporain = art comptant pour rien...) Mais quand c'est l'argent public qui part dans ces machins, là, j'ai le droit d'exprimer un agacement, puisqu'il s'agit de choix politiques. Gilbus
    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...