[Internet] Peter MARVEY dénonce les copies de ses numéros

[Chris DEVE]

L'apparence est proche mais personnellement, en regardant le tout, je vois pour ma part 2 illusions différentes

Peter Marvey se coupe en 2 "à vue" si on peut appeler cela comme ça, alors que dans le numéro de Marcel, ce n'est pas le cas

Les Jambes de Marvey tournent autour de lui pour venir ensuite le reconstituer, dans le numéro de Marcel, un vélo traverse la scène avec des jambes déjà séparée du corps

Ensuite, la copie serait donc simplement dans le principe du pédalier pour faire avancer les jambes, mais encore une fois, il n'y a pas d'invention de ce côté là sur un principe mécanique

Maintenant je comprends Peter sur le fond dans la mesure où son vélo est copié en Asie, etc et il laisse faire, ce qui le choque, c'est que la FISM fasse l'anguille apparemment sur le sujet, Luis de Matos et Danny Cole seraient les 1ers à attaquer dans un cas comme celui là.

Alors soit le Jury pense de la même façon que moi et auquel il le précise, soit le Jury manque de Candidats et prend tout ce qu'il peut d'assez haut niveau et peut parfois fermer les yeux

Mais je vais quand même terminer sur un point: Steinmeyer a inventé l'interlude, et Peter Marvey l'a reproduit dans son costume directement: Plagiat? je pense qu'on est dans le même domaine sur ce coup, non?

et le head Drop 'avec sa cigarette derriere sa table: qui en 1er?

Concernant Mark, costume et coupe de cheveux sont imparables, Plagiat sans aucun doute

Modifié 9 janvier 2014 par Amagie

[William SCOTT]

Sauf que Peter Marvey en a fait part à Steinmeyer...

[William SCOTT]

Le problème n'est pas "untel fait la même chose qu'untel", le problème est "untel n'a pas demandé l'autorisation à untel"...

J'ai souvenir d'un Francis Tabary très sévère avec Eric Antoine pour ces fondements éthiques.

[Mathieu]

Merci pour ces précisions Amagie.

Je reconnais poser des questions sans voir vu Marcel et son numéro.

Pour Mark, en effet, la question se pose beaucoup moins, tellement c'est flagrant.

[William SCOTT]

Ensuite, la copie serait donc simplement dans le principe du pédalier pour faire avancer les jambes, mais encore une fois, il n'y a pas d'invention de ce côté là sur un principe mécanique

La copie ne serait-elle pas plutôt que des jambes coupées font avancer un vélo?... Pourquoi aller chercher dans le principe du pédalier...???

[Francis TABARY]

Le problème n'est pas "untel fait la même chose qu'untel", le problème est "untel n'a pas demandé l'autorisation à untel"...

J'ai souvenir d'un Francis Tabary très sévère avec Eric Antoine pour ces fondements éthiques.

Avoir un "fondement éthique "dans la magie est devenu en 2014 une grande illusion….!!!….c'est hélas le triste constat auquel il faudra s'habituer...

[Francis TABARY]

Ensuite, la copie serait donc simplement dans le principe du pédalier pour faire avancer les jambes, mais encore une fois, il n'y a pas d'invention de ce côté là sur un principe mécanique

La copie ne serait-elle pas plutôt que des jambes coupées font avancer un vélo?... Pourquoi aller chercher dans le principe du pédalier...???

Le problème ne serait-il pas plutôt que les deux utilisent une "roue ronde"..? ils auraient donc pompé sur l'inventeur de la roue…!!!

Modifié 9 janvier 2014 par tabary

[William SCOTT]

Mais la roue est tombée dans le domaine public

Allez je m'arrête là un petit footing et ça va me détendre

Bises

[Teddy REX]

La copie ne serait-elle pas plutôt que des jambes coupées font avancer un vélo?... Pourquoi aller chercher dans le principe du pédalier...???

Donc cela rejoint bien ce que j'ai dit concernant LES pianos volants Est-ce la partie "volante" ou Est-ce la partie piano droit / 1/2 queue/ quart de Queue ou autre qui fait que les uns et les autres ont ou non "copié" ?

Et là nous ne sommes que dans le domaine G.I. grande illusions !!!! Imaginons un magicien inventant une manip de cartes à base d'une levée double+ une coupe + un faux mélange etc .....devrait-il payer des droits à ceux qui ont inventés ses manips ou tout au moins leur demander ????!!!!

Vous voyez c'est quasiment INSOLUBLE !

Pour info : un collègue ayant "inventé" une GI avec plusieurs bases connues mais créant une GI non vue à ce jour , a essayé de deposer ce concept à l'INPI et a obtenu un REFUS , meme uniquement pour deposer l'idée . Après cela que faire ?

[Michael LEGUlLLETTE]

L'apparence est proche mais personnellement, en regardant le tout, je vois pour ma part 2 illusions différentes

Peter Marvey se coupe en 2 "à vue" si on peut appeler cela comme ça, alors que dans le numéro de Marcel, ce n'est pas le cas

Les Jambes de Marvey tournent autour de lui pour venir ensuite le reconstituer, dans le numéro de Marcel, un vélo traverse la scène avec des jambes déjà séparée du corps

Ensuite, la copie serait donc simplement dans le principe du pédalier pour faire avancer les jambes, mais encore une fois, il n'y a pas d'invention de ce côté là sur un principe mécanique

Maintenant je comprends Peter sur le fond dans la mesure où son vélo est copié en Asie, etc et il laisse faire, ce qui le choque, c'est que la FISM fasse l'anguille apparemment sur le sujet, Luis de Matos et Danny Cole seraient les 1ers à attaquer dans un cas comme celui là.

Alors soit le Jury pense de la même façon que moi et auquel il le précise, soit le Jury manque de Candidats et prend tout ce qu'il peut d'assez haut niveau et peut parfois fermer les yeux

C'est ce que je disais avant, heureux de voir que je n’étais pas le seul à en voir 2 illusions différentes. Et je le redis, à ce moment là Rafael dans son numéro comique de colombes a un tricycle utilise aussi des fausse jambes et un pédalier pour un gag... où va t on? (à vélo, surement pas très loin)