Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

L'apparence est proche mais personnellement, en regardant le tout, je vois pour ma part 2 illusions différentes

Peter Marvey se coupe en 2 "à vue" si on peut appeler cela comme ça, alors que dans le numéro de Marcel, ce n'est pas le cas

Les Jambes de Marvey tournent autour de lui pour venir ensuite le reconstituer, dans le numéro de Marcel, un vélo traverse la scène avec des jambes déjà séparée du corps

Ensuite, la copie serait donc simplement dans le principe du pédalier pour faire avancer les jambes, mais encore une fois, il n'y a pas d'invention de ce côté là sur un principe mécanique

Maintenant je comprends Peter sur le fond dans la mesure où son vélo est copié en Asie, etc et il laisse faire, ce qui le choque, c'est que la FISM fasse l'anguille apparemment sur le sujet, Luis de Matos et Danny Cole seraient les 1ers à attaquer dans un cas comme celui là.

Alors soit le Jury pense de la même façon que moi et auquel il le précise, soit le Jury manque de Candidats et prend tout ce qu'il peut d'assez haut niveau et peut parfois fermer les yeux

Mais je vais quand même terminer sur un point: Steinmeyer a inventé l'interlude, et Peter Marvey l'a reproduit dans son costume directement: Plagiat? je pense qu'on est dans le même domaine sur ce coup, non?

et le head Drop 'avec sa cigarette derriere sa table: qui en 1er?

Concernant Mark, costume et coupe de cheveux sont imparables, Plagiat sans aucun doute

Modifié par Amagie
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 48
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Ensuite, la copie serait donc simplement dans le principe du pédalier pour faire avancer les jambes, mais encore une fois, il n'y a pas d'invention de ce côté là sur un principe mécanique

La copie ne serait-elle pas plutôt que des jambes coupées font avancer un vélo?... Pourquoi aller chercher dans le principe du pédalier...???

auteur, compositeur, interprète de rêves...

www.sebastienparis.com

Publié le
Le problème n'est pas "untel fait la même chose qu'untel", le problème est "untel n'a pas demandé l'autorisation à untel"...

J'ai souvenir d'un Francis Tabary très sévère avec Eric Antoine pour ces fondements éthiques.

Avoir un "fondement éthique "dans la magie est devenu en 2014 une grande illusion….!!!….c'est hélas le triste constat auquel il faudra s'habituer...

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le (modifié)
Ensuite, la copie serait donc simplement dans le principe du pédalier pour faire avancer les jambes, mais encore une fois, il n'y a pas d'invention de ce côté là sur un principe mécanique

La copie ne serait-elle pas plutôt que des jambes coupées font avancer un vélo?... Pourquoi aller chercher dans le principe du pédalier...???

Le problème ne serait-il pas plutôt que les deux utilisent une "roue ronde"..? ils auraient donc pompé sur l'inventeur de la roue…!!!

Modifié par tabary

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le

La copie ne serait-elle pas plutôt que des jambes coupées font avancer un vélo?... Pourquoi aller chercher dans le principe du pédalier...???

Donc cela rejoint bien ce que j'ai dit concernant LES pianos volants Est-ce la partie "volante" ou Est-ce la partie piano droit / 1/2 queue/ quart de Queue ou autre qui fait que les uns et les autres ont ou non "copié" ?

Et là nous ne sommes que dans le domaine G.I. grande illusions !!!! Imaginons un magicien inventant une manip de cartes à base d'une levée double+ une coupe + un faux mélange etc .....devrait-il payer des droits à ceux qui ont inventés ses manips ou tout au moins leur demander ????!!!!

Vous voyez c'est quasiment INSOLUBLE !

Pour info : un collègue ayant "inventé" une GI avec plusieurs bases connues mais créant une GI non vue à ce jour , a essayé de deposer ce concept à l'INPI et a obtenu un REFUS , meme uniquement pour deposer l'idée . Après cela que faire ?

Publié le
L'apparence est proche mais personnellement, en regardant le tout, je vois pour ma part 2 illusions différentes

Peter Marvey se coupe en 2 "à vue" si on peut appeler cela comme ça, alors que dans le numéro de Marcel, ce n'est pas le cas

Les Jambes de Marvey tournent autour de lui pour venir ensuite le reconstituer, dans le numéro de Marcel, un vélo traverse la scène avec des jambes déjà séparée du corps

Ensuite, la copie serait donc simplement dans le principe du pédalier pour faire avancer les jambes, mais encore une fois, il n'y a pas d'invention de ce côté là sur un principe mécanique

Maintenant je comprends Peter sur le fond dans la mesure où son vélo est copié en Asie, etc et il laisse faire, ce qui le choque, c'est que la FISM fasse l'anguille apparemment sur le sujet, Luis de Matos et Danny Cole seraient les 1ers à attaquer dans un cas comme celui là.

Alors soit le Jury pense de la même façon que moi et auquel il le précise, soit le Jury manque de Candidats et prend tout ce qu'il peut d'assez haut niveau et peut parfois fermer les yeux

C'est ce que je disais avant, heureux de voir que je n’étais pas le seul à en voir 2 illusions différentes. Et je le redis, à ce moment là Rafael dans son numéro comique de colombes a un tricycle utilise aussi des fausse jambes et un pédalier pour un gag... où va t on? (à vélo, surement pas très loin)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Cela me donne une idée - J'ai mis toutes mes suggestions (post precédent) dans l'IA en lui demandant de compléter (cela biaise un peu car il y avait un certain "style" qui peut influencer), voilà les résultats sans retravail, sans prompt avancé, sans rien, brut de décoffrage ! NDLR : il y en a quelques unes de sympas, en prenant le temps de plusieurs prompts avec différentes tonalités (humour, dérision, sérieux, mentaliste mystérieux, etc.) et en testant différentes IA nous pourrions trouver des pépites. ChatGpt J'aime beaucoup la direction. L'idée est d'éviter les formulations attendues tout en restant naturelles à l'oral. Voici des propositions supplémentaires, plus décalées, avec un humour un peu plus absurde. En italique mes commentaires (garantis sans IA). « Nous ne nous sommes jamais rencontrés auparavant, n'est-ce pas ? » On ne s'est jamais vus... et pourtant, vous avez déjà l'air de regretter. (pas si mal suivant réaction du spectateur) Nous sommes officiellement deux parfaits inconnus. Profitons-en avant que vous découvriez qui je suis. Vous ne faites pas partie de ma famille ? Ça m'arrange (classique) Si on s'était déjà rencontrés, vous m'auriez prévenu, j'espère. Vous n'avez pas reçu le script avant de venir ? Jusqu'à preuve du contraire, c'est notre première erreur commune. On démarre cette relation sans casseroles. C'est suffisamment rare pour être signalé. « C'est votre choix. Vous voulez en changer ? » Réfléchissez bien. C'est le dernier moment où vous contrôlez encore quelque chose. Vous pouvez changer... je fais semblant d'être démocratique. C'est maintenant ou jamais. Après, on appellera ça "le destin". Vous gardez ce choix ? J'aime les gens têtus... surtout quand ils se trompent. (j'aime bien) C'est un choix courageux... ou inconscient. On verra. Vous voulez encore négocier avec votre intuition ? Vous signez sans lire les conditions générales ? (classique) « On ne voit pas à travers l'enveloppe, n'est-ce pas ? » On est d'accord, cette enveloppe est plus discrète qu'un agent secret. Vous confirmez qu'elle n'a pas été fabriquée par la NASA ? Elle est opaque. Si vous voyez au travers, c'est qu'on a un problème médical. Vous voyez quelque chose ? À part votre avenir, bien sûr. Si quelqu'un voit au travers, qu'il lève la main... qu'on appelle la recherche scientifique. Cette enveloppe garde mieux un secret que mon banquier. (correct - profession à adapter selon le concept) « Mettez-le dans votre poche. Je ne veux pas y toucher. » Cachez-le. Plus je suis loin, moins on pourra m'accuser. Gardez-le sur vous. Mon avocat insiste. Mettez-le à l'abri. J'ai déjà assez de réputation comme ça. Si ça disparaît, ce sera entre vous... et votre machine à laver. Glissez-le dans votre poche. C'est maintenant votre responsabilité émotionnelle. Gardez-le précieusement. Ou négligemment, mais toujours loin de moi. « Imaginez votre dessin sur un grand écran blanc. » Zoomez mentalement jusqu'à voir les défauts que vous n'aviez pas remarqués. Faites comme au cinéma... sauf que cette fois, c'est vous le réalisateur. Offrez-lui un écran IMAX dans votre tête. Agrandissez-le tellement qu'il ne rentre plus dans votre cerveau. Regardez-le comme si Netflix venait d'acheter les droits. Faites apparaître votre dessin en 4K. Les bugs de mémoire sont inclus. « Récapitulons ! » Petit contrôle de connaissances... sans note, mais avec du jugement. Reprenons depuis le début. Même moi, j'ai besoin de vérifier. Si quelqu'un veut faire semblant d'avoir tout compris, c'est maintenant. ( classique) On remet les pièces du puzzle sur la table. Résumé des épisodes précédents... Faisons un audit de ce qui vient de se passer. (cela peut faire rire avec des spectateurs travaillant dans la conformité ou autre) Vérifions que la réalité est toujours d'accord avec nous. Si quelqu'un est perdu, rassurez-vous : vous n'êtes pas seul. C'est le moment où tout semble logique... pendant trente secondes. Replaçons les dominos avant de pousser le premier. Et quelques phrases passe-partout que tu peux glisser n'importe quand Je vous promets que ça a du sens... mais pas tout de suite. Normalement, c'est à ce moment-là que les gens commencent à me regarder bizarrement. Si tout se passe bien, dans deux minutes vous m'accusez de tricher. Respirez, c'est bientôt le moment où ça devient impossible. Je vous demande juste un peu de confiance. Le reste, je le volerai discrètement. Si vous trouvez une explication rationnelle, gardez-la pour la fin. J'aime finir sur une déception. Le plus drôle est souvent de rester dans un humour d'autodérision, où tu sembles commenter la situation plutôt que chercher la vanne. C'est généralement celui qui vieillit le mieux et qui fonctionne devant tous les publics. En conclusion Sans un vrai travail de prompt, les résultats ne sont pas fous (enfin pas à mon goût) - Mais avec des prompts avancés, il y aurait probablement moyen d'avoir quelques punchlines sympas. Le mieux reste cependant d'écouter et d'échanger avec d'autres magiciens qui pratiquent régulièrement en public et c'est pourquoi, je quitte ce post avec l'une des meilleures punchlines que j'utilise et que j'ai empruntée à @Gaëtan BLOOM quand il propose à une table de la magie et que celle-ci refuse : "laissez-moi vous faire mon meilleur tour : disparaître !" et il s'en va 😃 D'ailleurs je l'utlise aussi quand je prends congés d'une table, d'un groupe en cocktail...bref, je l'adore et ce n'est pas l'IA qu'il l'a trouvé 😆 Merci @Gaëtan BLOOM
    • Il n’y a aucune raison de supposer que « Pourquoi ? » est une question pertinente.  Merci de ne pas me demander pourquoi 😆. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...