[Internet] Peter MARVEY dénonce les copies de ses numéros

[Invité]

Et qui a inventé le F.P ?.

[underground magic]

Si tu regardes la page de Peter Marvey, ce qu'il dénonce c'est la FISM et son jury qui selon lui semble ne pas respecter pas son propre règlement. Et si tu regardes les photos publiées de Mark on ne peux nier la ressemble (jusqu'à la coupe de cheveu)

Il me semble qui si Peter un magicien connu et reconnu internationalement publie ça directement sur sont site pro c'est qu'il juge qu'on va plus loin que " l' invention du double fond à apparition ou l'utilisation du FP"

N'y a t'il donc pas un membre de ce forum proche de la FISM ou FFAp pour nous éclairer?

[William SCOTT]

il me semble ques des copies de mise en scène même non intégrales sont condamnables...

[William SCOTT]

+1 avec underground magic

quand j'en lis certains je comprends mieux pourquoi le génial inventeur Jarrett allumait les magiciens... et ce fut l'un des génies les plus copiés.

[William SCOTT]

et comme l'écrit Steinmeyer le prétexte du double fond n'est pas recevable car il est tombé dans le domaine public comme le sont beaucoup de musiques de compositeurs aujourd'hui décédés depuis des siècles...

[Invité]

Comme le F.P.

[Francis TABARY]

Et allez , c'est reparti pour un tour !!!!

Quiquafaitquoi??????

Quand la copie INTEGRALE est flagrante comme la copie "chinoise" du numero de Jérôme Murat , ou dans le temps la copie integrale de Karl et son numero bulersko-musical , c'est à dire contenu, costumes, musique effectivement il n'y a pas ambiguité , sinon ???????!!!!!

Je voudrais simplement vous poser une question simple , directe et à laquelle je n'ai jamais eu de réponse :

QUI a inventé le double fond à apparition ? et dans ce cas 99% de magicien "rhabille" une invention créée par ??? et ne peuvent pas le faire sans payer des droits aux ayant droits . OUPS = 99 % de magiciens illégaux .........

Merci Teddy d'avoir répondu à ma place…

Nous avons été saisi du "problème" et Eric Eswin a répondu au plaignant en son temps:faire un procès à Marcel si Peter Marvey le juge utile et estime que le préjudice subi est important…Affaire à suivre…. Mais sincèrement je pense qu'il ne va pas le faire…. alors…???

Il ne faut pas oublier que l'objet de la "copie" ( si copie il y a ...) doit représenter peut-être 15 secondes dans tout le numéro….pas de quoi en faire un drame…!!!

Un jury doit respecter aussi un devoir de secret dans son débat interne…aussi ne comptez pas trop sur moi pour vous raconter…surtout qu'il n'y a pas trop à raconter sur ce cas...

Modifié 9 janvier 2014 par tabary

[Teddy REX]

Et oui Francis , mais quand je lis William je comprends que pour les uns c'est POSSIBLE de copier parce que l'invention est trop vieille et pour d'autres c'est IMPOSSIBLE car c'est vraiment une invention ....100% d'ailleurs à prouver si il n'y a pas dedans des "choses inventées" et tombées dans le domaine public !!!!???? Vaste debat .

Je dis que lorsqu'il y a copie INTEGRALE ( costumes, mise en scène, look, matos etc...) là il n'y a pas photo , sinon c'est du rhabillage mais bon .....

Je vais donc prendre un exemple qui , "apparemment , n'est pas tombé dans le domaine public :

Qui de Dani Lary ou de Dominuqe Webb a inventé le célèbre PIANO VOLANT ???? et Dieu sait si cela a fait et fait encore couler beaucoup d'encre

Réponse : NI l'un Ni l'autre , il a été inventé , et c'est encore à vérifier , par une dame magicienne avec un piano DROIT et non à queue . Alors là que peut-on dire des copie de D Lary et D Webb ?????

[William SCOTT]

Cher Teddy ce n'est pas moi mais c'est la loi qui définit le "domaine public".

Perso je trouve la réponse de Francis claire... mais légère.

On sait la galère des procès... le rôle d'un jury comme celui de la FISM n'est-il pas de recadrer quand il le faut...

Inviter Peter Marvey à porter plainte et juger "une copie" même de 15 secondes avec des œillères c'est léger à mes yeux.

[Mathieu]

Bonjour,

Je suis assez surpris également par la réponse de Francis. Non pas que je veuille briser le secret des délibérations, mais au moins avoir son avis.

Parce que comme l'a souligné William Scott, le problème n'est pas tant juridique. Un procès coute cher, on n'y va pas comme ça. Le problème, il est plus, selon moi, artistique.

Et la FISM qui promeut le coté artistique devrait plus se poser les questions sur ce coté là que sur le coté juridique vis-à-vis de P. Marvey qui n'a pas besoin de cela.

On connait les difficulté de protéger un numéro, une mise en scène, etc... On sait également qu'il existe des moyens d'obtenir des droits d'utilisation de tel ou tel morceau de numéro, de telles lines, ou même tour dés lors que ce dernier est fait en public. Parfois une simple demande fait l'affaire. C'est tout cela, je pense, que sous-tend la diatribe de Marvey.

Matt