Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 60
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Chakkan, moi je suis assez fan des routines "oil & water", pour l'instant mes 2 préférés sont :

"Altitude" de Stephane Chenevieve et "Oil & Water" de Guimaraes, j'ai hâte d'étudier celle de Owen.... (je viens de recevoir le livre ce matin).

Carl Valentin

Publié le
Chakkan, moi je suis assez fan des routines "oil & water", pour l'instant mes 2 préférés sont :

"Altitude" de Stephane Chenevieve et "Oil & Water" de Guimaraes, j'ai hâte d'étudier celle de Owen.... (je viens de recevoir le livre ce matin).

Alors je lirai ton avis avec plaisir... mais c'est vrai qu'en carte je suis assez spécial : je n'aime pas l'huile et l'eau, je n'aime pas les collectors, pas les demo de triche, pas les fioritures, pas les back and front, pas les mc donald, pas les assembly, pas les sandwichs, pas les trucs qui finissent dans la bouche, pas les ACAAN (sauf depuis Steeve Elema à cause de qui - ou grâce à qui - j'en ai déjà présenté du coup).

Bref, Calix me vanne en disant que j'aime pas les cartes, ce qui est pas loin d'être faux, et pourtant j'ai l'impression d'avoir tout ce qu'il faut pour m'exprimer ;)

Publié le

Mmm je te rejoint tout de même à 70% Chakkan, disons que dans les tours que tu cites, bien souvent ils ne tiennent pas dans une magie de close up de table à table professionnelle.

Cela étant une belle version d'huile et eau à sa place... crois moi quand je termine ma version de "Altitude" personne ne vas me demander si il peut me montrer un tour de cartes :-) (fais moi essaye cette version)

Que dire des tours de cartes "gimmick", 90% d'entres eux ne fonctionnent pas ou ne sont pas praticables en magie de close up professionnelle, mais c'est un autre débat.

Carl Valentin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Il y a eu précédemment beaucoup de blablas lénifiants sur lesquels je n’ai pas le temps de revenir.  Et si on parlait plutôt d’athéisme et de liberté d’expression ? :  Citation : « Sherif Gaber est un activiste politique et blogueur égyptien. Il est arrêté par les forces de l'ordre égyptiennes le 27 octobre 2013 pour avoir défendu des positions relevant de l'athéisme, et pour « diffusion d'idées athées par internet » puis condamné à la prison. Il devient alors un symbole de la persécution des athées en Égypte. » En savoir plus ici :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Sherif_Gaber
    • En ce qui concerne la médecine, tu ne trouves pas intéressant d'associer croyances et science comme dans l'ethnopsychiatrie, la médecine holistique, les thérapies assistées par psychédéliques (TAP), la participation de coupeurs de feu dans les hopitaux? ...pour n'en citer que quelques-unes.
    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...