Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Salutations à vous amis magiciens !

Amateur depuis bien des années de l'univers, de la physique et de la science-fiction, j'essaie au mieux de garder ces thèmes pour le boniment de mes tours. Il faut bien entendu tout vulgariser pour garder l'intérêt que les gens nous portent, même si parfois ce n'est la tâche la plus aisée.

J'en viens donc à ma question, serait-il astucieux d'utiliser un objet issu du monde de la science-fiction pour rendre la présentation plus aisée, plus mystique et plus compréhensible ?

La crainte que j'ai est que l'effet magique puisse être amoindri par l'utilisation de cet objet, même si au final, ce sera un peu ma "baguette magique". La magie telle que je la conçois est une sorte de "voyage" au delà de la réalité dans laquelle nous sommes tous plongés, d'où le fait d'utiliser un objet ne faisant pas partie de cette réalité pour présenter certains de mes tours.

Je n'ai pas l'habitude d'utiliser un objet pour aider dans la tâche magique, j'aimerais donc avoir les avis des magiciens utilisant ce genre d'objets ! Au plaisir de vous lire !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je suis en pleine lecture de "légendes urbaines" et j'avais pensé à utiliser pas mal de matériel scientifique que j'ai a disposition pour crédibiliser et théâtraliser des effets.. mais ça n'est pas évident de trouver des histoires passionnantes...

Après quelques maigres réflexions je m'étais dit que le matériel scientifique "moderne" cassait l'ambiance et rationalisait la pensée du spectateur et je m'étais pencher plutôt sur le vieux matériel scientifique (Tube de Crooks, bobine de Tesla etc.. ).

Les histoires des début scientifiques (à la limite de la magie pour les gens de l'époque) sont bien plus nombreuses et mystérieuse (Frankenstein bien sur, mais aussi toutes les œuvres du génial Poe !)

voila, juste mes idées du moments là dessus.

Publié le

@Yann

Ah oui, vraiment ? Je suis un véritable fan de cette série, j'ai hâte de voir ce que cela donne !

@LittleZombie

Je suis totalement d'accord avec la réflexion que tu as faite sur le matériel scientifique actuel. Le fait d'utiliser du vieux matériel attire bien plus, et donne une aura particulière au tour présenté !

Les histoires ne sont pas faciles à construire dans ce domaine, je ne peux qu'acquiescer ! Il y a une question de "crédibilité" avec laquelle il est souvent difficile de jongler.

Publié le

Dans "l'art du mentalisme" de Cassidy, ce dernier explique de son spectacle se basait sur un personnage de psychic capable de lire les pensées (si ma mémoire est bonne).

On peut retrouver ce genre de personnage dans les livres de Philip K. Dick par exemple (le Dieu venu du centaure).

Je n'ai pas eu la chance de lire les œuvres de Christian Chelman (c'est sur la whishlist), mais d'après ce que j'ai eu l'occasion de lire sur son site, l’intérêt réside dans la capacité du conteur à tirer d'un objet ses potentialités dramaturgiques.

Publié le

Je pensais partir sur des idées de science détournée par des gens obsédés dans leur domaine. Le film "le prestige" est un bon exemple je trouve.

"La science offre plein de possibilités, des possibilités encore inconnues ou des possibilités trop dangereuses que certains génies tel que Telsa ou Marie Curie ont préféré cacher au monde afin d’éviter de grands désastres. Laisser moi vous raconter l'histoire d'un homme qui n'aurait pas du déterrer ce genre de savoir...."

Et hop tu enchaines sur ton histoires, tes documents, photos et ton objet scientifique...

Publié le

@LittleZombie

C'est un bon début, avec ce genre d'accroche tu es pratiquement certain d'avoir l'attention de tes spectateurs. En tout cas, c'est le genre de présentation que j'affectionne vraiment.

@Tybalt

C'est vrai que tout dépend des talents narratifs de la personne présentant l'objet. Il faudrait que je pense à lire les œuvres que tu as cité !

Publié le

Tu peux aussi trouver des idée dans des histoire mystérieuse tirée de fait réel tels que l abbé sonière , Nicolas flamel ,la prophétie de St. Malachie....

Qui peuvent être de très bon supports à une routine

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...