Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je suis tombé sur ce tour par hasard ... Je ne m'attendais pas à grand chose en l'achetant (prix très bas), surtout qu'il est fourni avec un jeu de Cartes Bicycle Expert Back (le tour est vendu 2,50 euros + cher que le jeu lui-même). Bref, je reçois donc le tour et découvre un fabuleux tour mathématique avec une histoire que j'ai vite adaptée et un principe que j'ai très légèrement modifié pour en faire une tuerie (en tous cas pour tous ceux à qui je l'ai présenté).

L'effet :

Un jeu est mélangé puis coupé plusieurs fois par le spectateur. Un ruban est effectué pour que le spectateur en ressorte une carte que l'on ne regarde pas. Puis après avoir posé 3 questions à l'âme du jeu (jeu vieilli justifié), les cartes sont pelées par rapport aux questions et enfin chaque réponse permet d'identifier la carte et son binome (exemple: roi de trèfle et roi de pique - on apprend sa couleur puis sa valeur puis son binome pour en déduire la carte sélectionnée). La carte est remise dans le jeu et recoupé par le spectaeur et on peut directement recommencer avec les mêmes questions, etc. (pas de changement, on reste clean et le jeu peut être vérifié à tout instant, il est tout à fait normal - si ce n'est qu'il a une âme ...).

Le connaissez-vous, quand pensez-vous ?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 4 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

Plutôt pas mal comme tour ! l’effet de carte/jeu hanté par la suite comme l'a dit Mikanim.. Juste une TUERIE !

Modifié par mthyc
Publié le
Je suis tombé sur ce tour par hasard ... Je ne m'attendais pas à grand chose en l'achetant (prix très bas), surtout qu'il est fourni avec un jeu de Cartes Bicycle Expert Back (le tour est vendu 2,50 euros + cher que le jeu lui-même). Bref, je reçois donc le tour et découvre un fabuleux tour mathématique avec une histoire que j'ai vite adaptée et un principe que j'ai très légèrement modifié pour en faire une tuerie (en tous cas pour tous ceux à qui je l'ai présenté).

L'effet :

Un jeu est mélangé puis coupé plusieurs fois par le spectateur. Un ruban est effectué pour que le spectateur en ressorte une carte que l'on ne regarde pas. Puis après avoir posé 3 questions à l'âme du jeu (jeu vieilli justifié), les cartes sont pelées par rapport aux questions et enfin chaque réponse permet d'identifier la carte et son binome (exemple: roi de trèfle et roi de pique - on apprend sa couleur puis sa valeur puis son binome pour en déduire la carte sélectionnée). La carte est remise dans le jeu et recoupé par le spectaeur et on peut directement recommencer avec les mêmes questions, etc. (pas de changement, on reste clean et le jeu peut être vérifié à tout instant, il est tout à fait normal - si ce n'est qu'il a une âme ...).

Le connaissez-vous, quand pensez-vous ?

Es tu certain qu'on puisse le laisser melanger au spectateur....???

A +

Publié le (modifié)

Le spectateur coupe le jeu (pas le mélange).

Le binome intervient dans le sens où on a déduit par exemple que la carte était un valet rouge. Si la dernière carte révélée montre un valet de coeur, inéluctablement on sait que la carte choisie ne peut être que le valet de carreau. On pourrait certes lui faire dire que c'est une carte de carreau simplement mais ça ajoute un côté implcable et sans plus aucun doute (enfin je trouve).

Modifié par Itsmikeme

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...