Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Le fait que Jesse Feinberg utilise une tasse et des pailles est, je pense, tout simplement du au fait qu'il soit dans un bar/restau...

Je trouve l'idée très intéressante. Surtout si le gimmick est adaptable à tout type de cellophane (je pense a celui d'un paquet de cigarettes qui est plus petit que celui d'un jeu de cartes) et s'il est simple et rapide de le mettre en place.

Si c'est le cas, imaginez vous arriver à une table ou les gens fument et prennent un café, vous empruntez tout et l'effet est encore plus magique !

J'aime également beaucoup l'idée d'Alex dans le Bullfrog mais le fait que rien ne soit "aligné" dans sa version.... Je trouve que la version de Feinberg est plus "logique" (bien que rien ne soit logique dans les deux versions en fait en fait....)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Merci!

Dans mon effet, rien n'est aligné, mais rien n'est alignable!... c'est un équilibre impossible...

Le fait que Feinberg sorte cet équilibre sous le même nom, avec des ustensiles proches est un peu fort... mais je ne m'étonne plus de rien depuis longtemps (c'est triste) ;-)

Alex

Publié le
Merci!

Dans mon effet, rien n'est aligné, mais rien n'est alignable!... c'est un équilibre impossible...

Le fait que Feinberg sorte cet équilibre sous le même nom, avec des ustensiles proches est un peu fort... mais je ne m'étonne plus de rien depuis longtemps (c'est triste) ;-)

Alex

Je ne connaissais pas ton effet, est ce que l on peut emprunter les objets?

  • 2 months plus tard...
Publié le (modifié)

Je viens de penser au paquet de clope egalement :)

Et je vais m'empresser d'en faire un "maison" version paquet de clope :) (car l'originale n'est pas modifiable :-) perso j'adore ce tour et je vous trouve un peu dure avec :-) je conseil fortement de l'utiliser en complement de Cello de M.C cela renforce l'effet que le cellophane est vraiment magique car examinable pour les 2 tours sans problemes :)

Modifié par _Laurent_
Publié le

C'est sympa, mais le gimmick me semble assez simple. (Après, peu être que je me plante totalement. Je vais essayer de le faire de mon coté.)

Et je dois avouer que je suis un peu déçu, j'ai cru qu'il enlèverais le cellophane et que le paquet allait flotter =P

Publié le (modifié)

bon j'ai testé le paquet de clope,et bon on va dire qu'il faut un materiel tres fin pour le gimmick version clope, car sinon ca coince un peu :)

sequelle si tu veut que l'on diszcute de ce truc msg moi en pv afin de te dire si tu te plante ou pas :)

Modifié par _Laurent_

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...