Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Mais pour qu'il y ai magie, il faut un bon magicien et un bon spectateur.

Et si je me trompe, c'est que la magie ne pourra jamais être un art.

C'est comme le cinéma, certains y vont pour le vivre, d'autres y vont pour baver sur leurs popcorns devant des images colorées.

Alors qu'en peinture par exemple, l'Art est permanent ! On a affaire qu'à des connaisseurs expérimentés partout dans le monde, en aucun cas on ne voit de tableaux de seconde zone, ni de "spectateurs" qui vont voir une expo parce que ça se fait, que c'est là qu'il faut être vu et qu'il faire comme si on y connaissait quelque chose...

Mmh... "don't feed the Troll", il paraît...

J'ai dit ça moi?

Ce que tu écris va dans le sens de mon argumentation.

Edit: Par contre ça soulève une idée intéressante. On a un problème avec la magie je pense, à savoir si c'est un art ou pas.

Je pense que la façon dont elle est communiquée la place bien en dessous des autres arts.

Même si on est pas intéressé par la peinture, on sait qu'une oeuvre doit être analysé (même si on sait pas le faire).

Devant un film un peu recherché, le spectateur dont c'est pas le truc sait qu'il doit réfléchir (c'est même ça qui le rebute).

La musique, même si ça se perd chez le grand public, c'était un peu ça aussi.

La littérature, on est formé depuis tout petit à analyer les textes.

Pour la magie, c'est très rare que le spectateur se pose la question "qu'est ce que le magicien a voulu dire", y avait il un message. On entend souvent des gens dont la vision d'un film, la lecture d'un livre a boulversé l'existence, ou au moins leur a induit une remise en question.

La magie telle qu'elle est présenté au grand public, ne fait que très rarement ça. Au contraire, on ressort sans cesse "y a un truc".

Comme si on excusait un belle oeuvre par le talent de l'auteur.

Comme si après un bon film, on se disait "ouais mais il sait filmer, et puis c'est monté de cette façon", ça compte pas.

Comme si après un concert, on sortait "non mais ça compte pas, ils ont apris à jouer de ces instruments, c'est des heures d'entrainement".

Après je comprends les fantasmes que nourissent les secrets magiques, mais je pense que c'est intéressant de se poser la question.

(et tu vas être content Chakkan, j'ai cité la peinture dans mes exemples ;) )

(et je vois toujours pas où est le troll...)

Modifié par munky
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Une création artistique ne suppose pas une analyse... ou bien ?

Je n'ai pas besoin d'analyser une musique pour être transporté.... je n'ai pas besoin d'analyser un film pour être intégralement plongé dans une histoire, je n'ai pas besoin de commentaires de type BAC+5 (et plus si affinité) pour ressentir la brutalité, la souffrance, la passion ou tout autre sentiment exprimé par un tableau...

Par contre, oui, dès que l'on souhaite en parler, et bien... il faut structurer sa pensée et donc commence la partie verbalisation (donc analyse minimum requise)... mais c'est une option, qui déforme l'authenticité de la rencontre avec l'oeuvre...

Publié le (modifié)

Oui, c'est sur, c'est pas obligatoire. Et c'est pas ce que je dis.

Par contre quand tu as été transporté, tu te dis pas "oui mais c'est parce qu'il y a du travail derrière, ça compte pas" Personne va te dire "attends, c'est pas la réalité, y a un truc", "t'as pas remarqué, il a fait ça et puis ça".

Y a pas de honte à être transporté par ce qu'on vend comme de l'art. Alors que pour la magie, on dirait bien que si.

Mais attention je parle bien d'étiquettes et de préjugés. Je ne juge pas ce qui est art ou pas.

Après, personnellement, je suis opposé au "tout est art". Pour moi, rien n'est art. C'est pas parce que c'est de la musique que c'est de l'art, c'est pas parce que c'est une peinture que c'est de l'art...

Par contre, tout peut être de l'art (et ça ça dépend de plus de chose que l'oeuvre elle même).

Modifié par munky
Publié le (modifié)

Bien sûr que la Magie est un Art ! Quelle question ! La magie est la Reine des Art je vous le rappelle.

Il suffit de regarder la définition du mot Art dans le dictionnaire et de connaître ce qu'est la Magie pour voir qu'elle rentre dans le cadre de l'Art.

Il suffit de connaître l'abondance des techniques pour produire de la Magie pour se rendre compte que c'est un Art.

Il suffit de s'être essayé à la magie un temps soit peu pour voir que dans certaines mains, la Magie est un art.

Définitions du mot ART dans le Larousse :

- Ensemble des procédés, des connaissances et des règles intéressant l'exercice d'une activité ou d'une action quelconque.

- Habileté, talent, don pour faire quelque chose.

- Manière de faire qui manifeste du goût, un sens esthétique poussé.

- Création d'objets ou de mises en scène spécifiques destinées à produire chez l'homme un état particulier de sensibilité, plus ou moins lié au plaisir esthétique.

- Ensemble d'œuvres artistiques.

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le (modifié)

Oui...

C'était pas mon propos.

Je me demandais pourquoi seul un magicien pouvait voir la magie comme un art, par opposition à la façon dont elle est présentée au grand public (émissions tv, préjugés, comportements).

Sentiment conforté par ça, d'ailleur:

Il suffit de connaître l'abondance des techniques pour produire de la Magie pour se rendre compte que c'est un Art.

Il suffit de s'être essayé à la magie un temps soit peu pour voir que dans certaines mains, la Magie est un art.

D'où la généralisation du "y a un truc", la façon dont on l'encourage, ainsi que le merchandising battit autour.

En réponse à une phrase intéressante de Gilbus.

Mais ça doit être que moi, donc j'arrête le flood.

Modifié par munky
  • Thomas changed the title to Nom du Professeur

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci Otto pour ton compte-rendu très agréable à lire, tout en légèreté. J'en déduis que Voronin est quelqu'un de simple et de très sympa en plus d'être un grand artiste. Avec Finn Jon et Oguz Engin, il fait partie des quelques magiciens que j'aimerai rencontrer depuis que je suis gamin mais pour lesquels l'occasion ne s'est pas encore présentée. Par contre j'ai du mal avec la vodka mais mon père fait un très bon ratafia, ça fera l'affaire pour trinquer avec lui et les copains le jour venu.  
    • C'est en grande partie parce que ce congrès se déroule sur Paris. Il y a moins de contraintes (déplacements, hôtel, repas) donc l'organisation pour y aller nécessite moins de recherches et il y a des frais en moins. Si ce congrès avait lieu loin de Paris, il rencontrerait, je pense, pratiquement les mêmes problèmes que le congrès FFM. C'est aussi plus intimiste donc on se dit qu'on va un peu plus prendre son temps, échanger plus facilement avec les artistes et les autres congressistes. Pour être allé dans des congrès dans différents pays (The session en Angleterre, BMF en Belgique, FFAP en France et Masters of Magic en Italie), je dirais que ceux qui ont le public avec le plus de jeunes sont les congrès Italiens et Anglais. Pour The Session, la proximité de Londres joue indéniablement. Pour Blackpool, je n'y suis encore jamais allé mais c'est la très grande foire aux trucs qui semble être le plus gros point d'intérêt. Pour les congrès Italiens, c'est très animé avec Walter ROLFO et son équipe (entre les soirées à thème, les hall avec du mobilier qui favorisent au maximum les échanges, une ambiance toujours assez festive et surtout de très beaux plateaux, de beaux programmes). Je regrète juste qu'il ne fasse plus le congrès à Saint Vincent qui est une magnifique petite ville avec un casino qui comportait une salle de spectacle garantissant une bonne visibilité contrairement aux salles à Turin). Et pour les Français, Allemands et Suisses, ça faisait aussi moins de route. Pour revenir aux masterclass, je pense que les déceptions sont essentiellement par rapports aux masterclass dans les congrès que l'on règle en plus, parfois assez cher et qui se font sur 2h souvent et par groupe de 10 à 15, ce qui n'est pas un format adapté. Ce sont ces masterclass qui, je pense, laisse l'impression d'avoir assister plus à une conférence en petit commité qu'à une vraie masterclass. Il faut un après-midi voir une journée entière pour laisser le temps au maître de stage de voir ce que vous savez faire, évaluer votre niveau et puisse vous corriger, vous donner les bons tuyaux pour progresser. Et il ne faut selon moi ne pas être plus de 6. Mon raisonnement est le même que pour les cours de soutien que je donne à certains élèves en Physique-Chimie. Au delà de 6, en 1h de soutien, je ne peux pas passer plus de 10 min derrière chacun et ça revient à refaire un cours classique plus qu'un cours de soutien. En 1h, j'aborde les difficultés sur à peu près un chapitre donc des exercices sur un même sujet. Pour un masterclass de magie, en un après-midi, on peut envisager de travailler sérieusement 4 - 5 routines si elles sont déjà apprises (si les "élèves" savent déjà la faire mais mal et qu'il faut les corriger), moins si on part de zéro (si il faut apprendre la routine). Et puis par rapport à un cours de soutien où on sait que tous les élèves qui vont y venir sont en grande difficulté, le niveau sera plus hétérogène dans un masterclass de magie (entre celui qui maîtrise déjà bien la routine et qui veut pousser le truc plus loin, trouver des plans B ou C si il arrive ceci ou cela, trouver une accroche, une présentation et celui qui aimerait présenter la routine mais qui l'a juste vue ou lue). Il faudrait presque faire des groupes de niveaux après une première partie en commun. Mais certains n'accepteraient peut-être pas d'être mis dans les "débutants" après avoir payé cher l'entrée. Gérer les égos est aussi un obstacle parfois mais il est vrai que lorsqu'on se retrouve dans un groupe ou l'un demande à apprendre une technique de base, c'est un peu rageant pour d'autres.  
    • J'ai toujours cru qu'une masterclass était un mot un peu branché pour parler d'un atelier en petit nombre sur un thème précis. Je n'ai jamais vu de conférence se nommant masterclass. Sinon, faisant partie d'un tout petit club qui organise deux conférences à l'année (Amiens), je rejoins ce qu'a dit Marc sur bien des points (mais pas sur l'éducation des jeunes qui,je pense, peuvent rester friands de "live"... Mais tout dépend avec qui. J'ai, par exemple, l'impression que le congrès organisé par Magic Dream rassemble plus de jeunes que, disons, le congrès FFAP).    Après, moi, ce que je préfère dans les conférences, ce sont souvent les échanges avant et après (de préférence au bar ou au restaurant, où ça part parfois en masterclass improvisées 😅)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8225
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k
×
×
  • Créer...