Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour ceux qui s'intéressent à l'effet du jeu Ultra Mental (jeu invisible), je vous conseille vivement de vous pencher sur la version de Alan Ackerman décrite dans Las Vegas Karma, ou la version équivalente décrite par Michael Vincent dans ses DVDs (en français dans Best of Michael Vincent Seminar), ou la version équivalente décrite par Michael Close (page 605 de son livre Workers).

Chacune de ces versions (essentiellement une même méthode) permet de faire exactement le même effet que le jeu Ultra Mental... avec un jeu normal ! Pour être honnête, l'effet est en fait meilleur car la carte se trouve toujours au centre du jeu (avec le jeu Ultra Mental truqué, la carte se trouve parfois très près du dessus ou dessous du jeu, ce qui est inesthétique au possible).

Comme cette méthode fonctionne avec un jeu normal, vous n'avez plus besoin d'avoir le jeu truqué sur vous et vous gagnez de la place dans vos poches ; vous n'avez plus besoin de faire un change entre jeu normal et jeu truqué, donc vous pouvez présenter l'effet quand vous voulez, où vous voulez, autant de fois que vous voulez.

J'en avais déjà parlé sur le forum et j'espère bien arriver à convaincre quelques personnes supplémentaires à chaque fois :)

  • J'aime 1
Publié le

Oui exact Vincent, il faut vraiment que je me penche sur ces versions qui ont l'air très intéressantes! Tu parles d'essentiellement une même méthode, peux-tu me dire si cette méthode est proche de celle utilisée par Aronson dans "the invisible card" ou s'il s'agit d'un principe très différent?

Merci :)

Publié le (modifié)
peux-tu me dire si cette méthode est proche de celle utilisée par Aronson dans "the invisible card" ou s'il s'agit d'un principe très différent?

Si tu parles de l'effet décrit page 88 du livre Very Best of Aronson, non, c'est complètement différent.

Quand je disais, dans mon message précédent, que l'effet avec jeu normal proposé par Ackerman, Vincent et Close est exactement le même qu'avec un jeu truqué, je voulais bien dire exactement. En bref, une carte est nommée ; le jeu est sorti de l'étui ; les cartes sont étalées faces en l'air ; on voit qu'il n'y a qu'une seule carte face en bas dans le jeu face en l'air ; c'est la carte nommée. Simple et direct :)

Modifié par Vincent Hedan
Publié le

Ah oui d'accord, effectivement la méthode dont tu parles à l'air encore plus directe que celle d'Aronson! (je parlais bien de l'effet décrit à la page 88 dans le VBO, oui :) ). Merci, faut vraiment que je découvre ces versions!! :D

Publié le

Alvo Stockman a également sorti un DVD intitulé "Singularity" qui permet de faire un effet d'Invisible Deck avec un jeu normal.

Mais puisque c'est la seule référence que je connaisse, je ne peux pas vous dire en quoi ce tour s'inspire ou diffère de ceux cités par Vincent Hedan...

Publié le

Merci pour ces réponses :)

A vincent Hedan: C'est une version avec un jeu classique que je cherchais, et je vais me renseigner de suite sur celles que tu proposes.

Ma question est: ses versions demande-t-elle des forçages psychologique ou d'avoir recours à des forçages par hypnose ?

"Quel besoin du pouvoir pour celui qui connait en lui l'harmonie et la paix ?" - Platon

mini_281658misdirection.gif

Publié le (modifié)
Alvo Stockman a également sorti un DVD intitulé "Singularity" qui permet de faire un effet d'Invisible Deck avec un jeu normal.

Mais puisque c'est la seule référence que je connaisse, je ne peux pas vous dire en quoi ce tour s'inspire ou diffère de ceux cités par Vincent Hedan...

A voir la démo de Alvo Stockman, je dirais que la méthode est complètement différente de Ackerman/Vincent/Close/Robinson et semble relativement technique, peut-être même avec un problème d'angle. Personnellement, j'utilise tout le temps la version Ackerman/Vincent/Close/Robinson et j'en suis satisfait donc je ne me vois pas adopter celle de Stockman :)

ses versions demande-t-elle des forçages psychologique ou d'avoir recours à des forçages par hypnose ?

Le choix est parfaitement libre, il n'y a aucun forçage. Encore une fois, l'effet est exactement le même que le classique Ultra Mental. N'importe quelle carte nommée est à l'envers au milieu du jeu.

(je ne suis pas un expert de l'hypnose, mais je ne pense pas qu'il existe des forçages par hypnose ; c'est une discipline à laquelle on attribue beaucoup trop de fausses explications de nos jours :) )

Modifié par Vincent Hedan
Publié le

D'accord, merci, de ce qu'en j'en vois ce tour à l'air parfait, jeu normal, choix de la carte libre et miracle :)

"Quel besoin du pouvoir pour celui qui connait en lui l'harmonie et la paix ?" - Platon

mini_281658misdirection.gif

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...