Doit-on se faire du mal pour faire de la magie ?

[Philipidès]

Personne n'en parle, alors je me lance.

Qu'avez-vous pensé de la prestation de Dan Sperry au dernier PGCM ?

Je parle du second tour, le fil qui sort de l'oeil (le tour du bonbon c'est déjà vu) ?

Suis-je le seul à avoir vu que son oeil gauche est gonflé comme une pastèque jusqu'à ce qu'il en sorte le fil?

Doit-on en arriver là pour faire de la magie? L'avis d'un ophtalmo serait intéressant.

Selon l'animateur, "il fait régulièrement le buzz sur le net". J'avoue que je ne connaissais pas l'individu et j'ai cherché sur youtube. Je n'ai trouvé qu'une 1/2 douzaine de vidéos même pas visionnées 500 000 fois, dont 2 extraites de Amerca got talents. Y'a mieux comme buzz non?

PS essaie-t-il de racoler une nouvelle tranche d'age avec ce genre de numéro? A part Lara Fabian et Tsamere, j'ai pas eu l'impression que le public a apprécié.

J'avoue que je suis perplexe ...

[Francis JAUNIAU]

Trop trash pour moi.

[Sébastien FOURIE]

Je suis assez fan de dan Sperry, on dirait qu'il sort tout droit d'un film de Tim Burton.

Pour ce qui est du fil dans l'oeuil, l'effet est de Wayne HOUCHIN et il y a quelques précautions à prendre.

Certains sont prêt à se bruler ou a s'entrainer à résister au feu pour un numéro, pourquoi pas ? beaucoup de sportifs ou d'artistes de cirque souffrent pendant leurs entrainements ou leurs numéros (frottement sur des barres, contorsions,...), pourquoi certains magiciens n'auraient ils pas la même démarche ?

[Yves MARTIN (HREJ)]

Entièrement d'accord avec toi Spiouf, je suis fan aussi.

C'est vrai aussi qu'il me fait penser à un "Edward aux mains d'argent" avec un brin d'humour en plus !

Je n'aime pas particulièrement le trash mais lui passe bien à mes yeux.

J'ai un dvd de lui sur la manip de cartes c'est sympa même s'il n'y a rien de révolutionnaire.

[Grégory BUSKY]

Je n'ai pas vu la prestation en question, mais j'ai moi-même essayé l'effet en suivant les recommandations de Houchin et je n'ai jamais eu l'oeil gonflé ou quoi que ce soit.*

Par contre, comme on est sur un forum public, j'en dirais pas plus sur ce tour.

Pour aborder le sujet d'une manière plus générale, se faire mal n'est, à mon sens, ni un devoir, ni un prérequis ou une nécessité quelconque. Je vois ça plutôt comme une possibilité que tout un chacun est libre de prendre ou non.

* rien de spécialement remarquable, sauf à venir me reluquer de près !

Modifié 27 mars 2013 par Gr3g

[Vincent HEDAN]

Le slogan de Sperry est "Magic no longer sucks" ("La magie n'est plus ringarde"), dénonçant les prestations ringardes d'une partie de la communauté magique et sous-entendant qu'il renouvelle le domaine pour le rendre à nouveau "cool". Problème : faute de vraie originalité, Sperry n'a pas su trouver mieux que de se déguiser en Marilyn Manson et de jouer sur l'aspect choc pour présenter sa magie. Dommage.

Après, sur la question précise de ce sujet ("Doit-on se faire du mal pour faire de la magie?"), je vous invite à utiliser une astuce de cours de philosophie. Quand l'intitulé de la question commence par "doit-on" ou "faut-il", la réponse est très souvent non, car rien n'est obligatoire ; par contre si l'intitulé de la question commence par "peut-on" ("Peut-on se faire du mal pour faire de la magie?"), alors la réponse est très souvent oui, car presque tout est possible. Oui, on peut se faire du mal pour faire de la magie.

Une autre question est la suivante : doit-on (ou peut-on ) encourager la représentation de la violence/douleur, et sous quelle forme, dans un spectacle ? Je pense par exemple aux effets de roulettes russes avec les piques en métal, ou les effets d'évasion de la noyade. Comment justifier le fait de mettre le public dans une position où il attend l'accident ?

Modifié 27 mars 2013 par Vincent Hedan

[Gérard DAMPRIOSSIO]

C'est comme le cinéma fantastique et le cinéma gore. Chez l'un l'horreur est suggérée et chez l'autre on ne laisse aucune concession à l'imagination, tout comme l'érotisme face à la pornographie.

Certains spectateurs aiment ça et il adorent quand le sang du fakir se met à couler. Pourquoi leur en priver ? Au catch aussi les gladiateurs saignent de plus en plus souvent.

Et comme en magie le phénomène du clonage est chose normale, demain nous mettrons de côté nos test-book pour aussi exhiber nos viscères. Comme disait la chanson de Boris Vian "Faut qu'ça saigne !"

Pour être inoubliable il faut choquer : saigner, se déculotter, .... le drame c'est que le lendemain on en voit des dizaines qui saignent et se déculottent et là ça devient banal.

Sinon le truc du fil c'est une vieille ficelle de fakir.

Modifié 27 mars 2013 par GRANDOZZIO

[Daniel ADRIAN]

Je n'ai pas vu la prestation de Dan Sperry au PGCDM mais ce qui me dérange le plus dans son numéro de colombes c'est l'antagonisme entre son personnage "trash" et les colombes... (qu'il manipule de plus de manière trop brutale à mon goût)

Je ne comprend pas... des corbeaux pourquoi pas (c'est évidement nettement moins facile), mais des colombes...?

J'ai l'impression qu'il s'est "déguisé" mais que le reste ne suit pas...

Je suis assez d'accord avec le point de vue de Vincent Hedan (sur Dan Sperry et sur le doit-on / peut-on...)

Daniel

[Alexis SANTANA]

C'est vrai que que c'est trash, mais selon moi c'est un vrai artiste.

Il assume jusqu'au bout son personnage et il a beaucoup de talent.

Son numéro avec les colombes confirme ce que je pense.

[Jean-Michel PLOURDE]

J'adore le personnage de Dan Sperry. Au début, j'était partagé, mais j'ai appris à connaitre ce qu'il fait et comment il présente et maintenant je suis fan.

Pour ce qui est la corde dans l'oeil, c'est un choix qui reviens à celui qui exécute que de soumettre son corps à différents stress. Étant un ancien lutteur (catcheur comme à la télé), je m'y connais un peu en soumission de stress au corps pour donner le meilleur des spectacles.

Par contre, je n'apprécie pas trop les "numéros" ou l'exécutant met réellement sa vie en péril. Oui, c'est un exploit que d'avoir défié la mort/le danger, mais c'est pas vraiment quelque chose que je trouves amusant à soumettre aux spectateurs.

Y'a certains numéros qui prétendent un certain danger, mais souvent tout est safe. Ça me dérange moins jusqu'à un certain point.

Penn & Teller lors de leur numéro avec la cloueuse à pression lors de Penn & Teller Fool us disaient que c'est immoral de soumettre les spectateurs à une situation où il y a réel danger pour sa sécurité ou même faire croire qu'il y en a.

En bref, je suis seulement plus tolérant face à quelque chose de sécuritaire qu'un numéro où on peux y rester ou se blesser gravement. Pour ce qui est de la violence/sang/gore ça ne me dérange pas, tant que ce n'est pas utilisé à outrance.