Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à toutes et à tous !

Je louche sur ce portefeuille depuis quelques temps, il a l'air plus que pas mal :)

Voici une vidéo :

[vimeo]

[/vimeo]

J'attends des retours français avant de me lancer, car sur le café, on en dit le plus grand bien..

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Ca me fait penser que j'avais entendu beaucoup de bien du DVD de Matthew Wright The Unusual Suspect, faudrait que je pense à l'acheter...

Pour en revenir au portefeuille, le contenu des 2 DVD a l'air vraiment très riche et varié, ce qui laisse à penser que l'engin est assez polyvalent. Mais j'aimerais bien en savoir davantage sur la manière de faire le p**k.

Après, il y a toujours le problème de fond : en admettant déjà qu'il soit logique de demander au spectateur de consigner une information sur un bout de papier, qu'est ce qui peut bien motiver le fait de le placer ensuite dans son portefeuille ? Pourquoi ne pas le laisser sur la table ? Pourquoi le spectateur ne le placerait-il pas dans sa poche ? Mais je m'égare...

Publié le

Helias, peux tu me décrire un peu le portefeuille et les routines sur le DVD ? Laquelle préfères tu ?

Publié le

Je l'ai acheté, on verra bien ! Mais je veux bien tes réponses quand même Helias :)

Publié le

Il est assez complet, tu as quatre peek centraux ou tu peux lire en meme temps des infos écrites sur quatre cartes de visites distinctes, un autre peek en plus.

Tu peux faire une double carte au portefeuille, soit de manière classique soit avec le principe reverse Mullica.

Tu as un porte carte avec pas mal d avantages ;)

Il y a une vingtaine de routines différentes sur deux dvd , principalement pour le mentalisme...c est un bel outil. ;)

Publié le

Je confirme, c'est un excellent magicien, son numéro de close up de compétition est tout simplement génial...

Son dvd unusual suspect est un must en matière de close up, une vraie mine d'or, et ce mec est tellement sympa en plus, je l ai rencontré plusieurs fois et ça a toujours été un grand moment.

Et son Nut Dropper aussi est génial. ;)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...