Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
L'utilisateur est probablement plus dangereux que le faisceau lui-même.

De toute évidence oui, et c'est bien le problème des professionnels de ce secteur qui réclament depuis de nombreuses années qu'une formation préalable soit suivie pour l'utilisation de ces machines, ainsi que la délivrance d'un agrément du même type que le K4 des artificiers. Correctement utilisés, ces instruments - même de forte puissance - ne sont pas dangereux - c'est évidemment l'utilisation qu'on en fait qui le peut le devenir - mais cela nécessite effectivement un respect de nombreuses règles de sécurité très strictes, et l'utilisation d'un logiciel performant et précis pour le paramétrage sur site des zones de projection.

Personnellement, je me sens parfaitement en sécurité dans un son et lumière bien cadré techniquement qui fait tourner trois systèmes de 16 watts muticolors, mais je ne mettrais pas les pieds dans une soirée dansante où un petit laser de 300 milliwatts fonctionne tout seul, au rythme de la musique...

Pour ceux que cela intéresse, cela ne concerne d'ailleurs pas seulement les systèmes laser, mais aussi certains projecteurs asservis qui ont vu le jour récemment : le sharpy de Clay Paky qui délivre un faisceau concentré d'une puissance telle qu'il doit être installé à une distance minimale de 12 mètres de tout objet ou corps. Vu comment il est utilisé dans certaines prestations, je pense qu'on va bientôt entendre parler du danger inhérent aux mauvaises utilisations...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
je pense pas! tant que tu leur met pas dans les yeux....d’autant plus qu'ils ont pas facilement moyen de trouver des lasers!!!!

C'est vrai qu'on trouve plus facilement des copies médiocres de grandes illusions protégées dans certains spectacles que des système lasers aux normes. Mais je suis peut-être hors sujet?

Je confirme!

Publié le

En supposant qu'on en trouve un qui ne trouve pas que votre question n'est qu'une provocation minable, sournoise et hypocrite destinée à dénigrer son travail, de toute évidence à la suite de propos échangés sur un sujet concurrent qui vous ont manifestement déplu (chacun appréciera au passage votre façon de faire), je pense qu'il vous répondrait que cela dépend effectivement :

1. De la classe du laser utilisé

2. Des trajectoires, de la sécurisation des zones de projection et du calcul des trajectoires de faisceaux et des distances de projection qui leur sont associés, lesquelles font l'objet d'une règlementation européenne avec des règles de calcul assez complexes.

Quant au risque occasionné par l'utilisation des systèmes laser en fonction des tranches d'âge, il n'existe aucune règlementation particulière interdisant l'utilisation en dessous d'un certain âge, ce qui explique notamment que des spectacles tout public comme celui joué au futuroscope de Poitiers comporte des systèmes laser, de très forte puissance d'ailleurs.

J'espère que j'ai répondu avec suffisamment de précision à votre innocente question.

Bien anticipé... bravo

Publié le

Jean Michel Jarres remplissait des palais des congrès avec son show laser sans soucis apparemment. Mon neveu de 10 ans a adoré le laser man sur M6.

Au Salon Heavent Paris, le salon des professionnels de l'événementiel il y avait des lasers, des diodes et des projections de tous les cotés.

Le laser semble être dans l’air du temps

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...