Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

On entend de plus en plus de magiciens dire " dans les émissions de téléréalité les magiciens n arrive pas a passer le premier ou le second tour", on remet la faute sur les autres en disant il y a trop de chanteurs ou danseurs ...

Mais en réalité ne serais ce pas que nos numéros ne méritent pas de passer le premier ou le second tour ?

Je ne dis pas que les numéros sont nuls mais que lorsque nous arrivons a passer le premier tour nous faisons souvent le même type de tour alors que nos concurrents varient leur numéro !

Notre métier étant de faire rêver , pourquoi n arrivons nous pas a faire rêver le jury et le public d incroyable talent ? ( mis à part quelques exceptions )

"Allez de l'avant, pour ouvrir de nouvelles portes

faire de nouvelles choses par curiosité...

La curiosité nous fait découvrir de nouveaux chemins."

Walt Disney

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Je n'ai pas le niveau pour les faire rêver mais quand tu vois la mentalité du jury tu as tout compris.

Je n'accroche pas trop à l'émission et je n'ai jamais vraiment regardé.

Cependant, dimanche je suis tombé sur une rediff de l’émission et je me suis pris au jeu (par curiosité).

J'ai vraiment été déçu par les réflexions sur jury et ce qu'ils pouvaient dire.

Le seul membre du jury un minimum sensé était André Manoukian qui était ouvert à pas mal de choses.

Mais hélas son apparition était brève...il devrait être titulaire.

Les autres sont vraiment fermés.

Pour que les magiciens passent même s'ils sont vraiment très bons, il faut que les membres du jury aient l'esprit plus ouvert.

Modifié par nicomagicien
Publié le

S'ils ne passent pas au second tour, d'après moi le niveau n'est pas au top bien évidemment, mais cela n'est pas la seule raison.

Je regarde cette émission depuis quelques années. J'ai remarqué la chose suivante depuis l'année dernière :

Les jurés communiquent évidemment entre eux quand ils ont un doute sur un numéro.

Dave est spécialisé dans la chanson, Sophie dans la magie et Gilbert dans l'humour.

Quand il y a un chanteur, Sophie et Gilbert demandent régulièrement à Dave "il chante juste ? il est bien ?..."

Dave étant un professionnel plutôt sympa répond "oui" quand il ressent un bon talent, même si ce dernier n'a pas été le meilleur.

MAIS

Quand il y a un magicien, quand Gilbert et Dave demandent à Sophie "il est bien ? je n'y connais rien en magie"

J'ai l'impression que Sophie casse les magiciens "j'ai vu le truck... je connais... déjà vu..."

D'après moi, OUI, certains n'avaient leur place pour le second tour, MAIS certains chanteurs qui eux y sont n'ont pas leur place non plus.

Les jugements ne sont pas justes.

Je pense qu'il est plus simple pour un mauvais chanteur de passer au second tour que pour un mauvais magicien.

Ps : Cela n'engage que moi, c'est mon avis !

Anthony

 

Publié le

quand on entend "je fais de l'hypnose depuis un an" pour ne pas le citer ( ok c'est pas de la magie) et que le numéro est constituer juste de série d'hypnose sans histoire, sans but ...

C'est comme certains magiciens qui présentent une série de tours sans âme et sans but ....

Pour moi quand christian Chelman présente un numéro, quelque chose se dégage, pareil pour houdini, copperfield, siegfried and Roy, et tant d'autre .

Même lorsque l'on voit les tours des mandrakes d'or, je suis désolé mais je suis souvent déçu, les techniques sont très bien exécutés poche parfois de la perfection mais il manque le principal, l'âme du tour !

"Allez de l'avant, pour ouvrir de nouvelles portes

faire de nouvelles choses par curiosité...

La curiosité nous fait découvrir de nouveaux chemins."

Walt Disney

Publié le

c'est dur pour tous les artistes de se remettre en cause et d'avoir un oeil critique sur son numéro mais c'est essentiel et trop peu de magiciens le font ...

"Allez de l'avant, pour ouvrir de nouvelles portes

faire de nouvelles choses par curiosité...

La curiosité nous fait découvrir de nouveaux chemins."

Walt Disney

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...