Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Salut les amis,

je n'ai pas eu l'occasion de rencontrer le grand DD mais j'ai pu discuter avec sa fille par téléphone...hé oui j'ai son number!

Au fait Alex l'article sur la magie dans Casting devrait paraître pour le numéro de mai juin. grosses bises et je viendrai te voir au double fond!

Giorgio

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 60
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Dominique Duvivier s'exprime parfois sur ce forum pour répondre a des questions, parfois parce-qu'un débat l'interesse mais jamais pour "déscendre" quelqu'un (du moins pas a ma connaissance). Ce n'est malheureusement pas le cas de ses détracteurs.

Publié le

Salut !

Mon nom a été cité plusieurs fois au sujet du site de Magic-homer. Je ne le connais pas, mais je pense que c'est un très jeune homme qui s'emerveille sur les outils de tripod d'un coté et sur la magie d'autre part. Ce site vous fait hurler de rire ? Il me fait plutôt sourire : Il explique son Bonheur qu'il a trouvé grâce à la magie, ( il est sûrement debutant ) , qu'il a perdu 15 kg et qu'il commence à draguer les filles, ce qui est une bonne chose Tout cela est présenté d'une façon extrèmement maladroite, mais c'est sincère, insolent et optimiste.

Si vous voulez acceuillir avec vos hurlements de rire qq de nouveau qui a trouvé un sens dans la magie, je ne fais pas partie. Ce n'est pas la maladresse qui me fait rire, c'est la vanité, la prétention. J'ai regardé VOS sites : Conformisme total, manque d'originalité, absence d'humour........ J'ai bien pleuré........

Sans rancune,

otto

www.ottowessely.fr

Publié le

Eh bien bravo, vous etes tous tombés dans le panneau... J"avais lancé ces accusations gratuites, grossières et maladroites volontairement pour susciter des réactions : c'est réussi!!!!

Cela dit je n'aime pas quand meme. Ni l'homme ni ses encenseurs...

D'accord avec Gounico pour la technique effacée lorsque maitrisée, mais là je ne parlais pas du manque de technique mais des imprécisions dans certaines de ses réalisations : ça flash, c'est rarement la meilleure technique employée... heureusement que le timing est bon pour cacher tout ça, et je ne parle meme pas des sois disant techniques inventées (copiées) qu'il rate une fois sur deux (ses levées doubles lancées pour ceux qui connaissent...).

Désolé, l'imprimerie c'est original dans certains aspects de la présentation, c'est tout : le thème c'est hofzinser (EXACTEMENT la meme chose : lui le faisait en frottant les cartes sur les vetements des spectateurs), les techniques je n'en parle meme pas, et les cartes imprimées toutes existaient déjà (double dos, cartes fantaisistes...). No comment. Et pour Bernard, l'imprimerie n'était qu'un exemple parmi tant d'autres, que j'ai pris parce que tout le monde connait. Et puis la carte folle c'est pas John Bannon, c'est Peter Kane, à moins que lui aussi l'ait pompé quelque part.

De toute façon, à partir du moment ou on fait de la magie, tout le monde copie sur tout le monde puisque on utilise un patrimoine commun, alors c'est pas grave. C'est grave lorsqu'on clame l'originalité ou la paternité, c'est ridicule.

Et lorsque je serai jaloux d'un Duvivier, je me mettrai à croirai en Dieu...

Cela dit il a peut etre changé et est devenu plus humble.

Et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je le considère comme un bon entertainer, pour la magie je ne sais pas, faut voir.

Je ne suis pas le meilleur magicien du monde mais j'ai le droit d'avoir un avis.

Plutot que de lire vos louanges aveugles je vais m'entrainer.

Publié le

Pour Bruno,

Lorsque je donne un avis, il est contestable (evidemment puisqu'il est personnel) mais toujours justifié, simplement il me faudrait un livre entier pour justifier pleinement ce que je dis. Je repasse en mémoire pleins de choses de lui, je ne vois vraiment pas un seul apport personnel original à la magie digne d'intéret, désolé.

Et lorsque vous dites "connait rien à rien", vous jugez comment? à partir d'un avis donné sur un génie ?(un génie? celui qui sort de la lampe et qui vous vend une m... à 500 balles?).

On ne s'est jamais rencontré, et bien sur c'est très bien comme ça, et je ne vous JUGE pas!

Et puis qu'est ce que c'est que cette façon de tutoyer tout le monde, on ne vous a jamais appris la politesse ?

Publié le

Bigre, on est encore partis pour un marathon...

Libre à "Rachmaninov" de penser ce qu'il veut de la magie en général, et de celle de D. Duvivier en particulier, après tout... Son opinion aurait sans doute plus de poids s'il n'encombrait pas son texte de considérations à l'emporte-pièces, mais bon, après tout, s'il souhaitait provoquer des réactions grâce à cela, son but est parfaitement atteint.

Je voudrais juste m'attarder sur la question des sources, puisque c'est l'un des angles choisis par "Rachmaninov" pour baser son "attaque".

L'étude plus ou moins approfondie des sources apprend une chose que finalement peu de magiciens possèdent: l'humilité. Il est le plus souvent très difficile de retracer l'histoire précise de tel ou tel effet, ou de tel ou tel concept. La règle générale est que l'on possède un faisceau d'indices permettant de remonter jusqu'à un inventeur probable, une date plausible, etc. L'exception est lorsqu'on peut nommer, à coup sûr, un inventeur et une date. Amusant que l'exemple de la carte folle ait été cité... il y a de " très fortes chances" que ce soit effectivement de Peter Kane... mais d'autres ne jurent que par Frank Garcia, et que par Frank Garcia. Généralement on contourne l'obstacle en se servant d'expressions comme "basé sur", "popularisé par", etc. On ne peut jamais savoir, en outre, si un illustre inconnu n'avait pas travaillé sur un effet similaire avant qu'une "star" du monde magique popularise son concept. De même, qui doit être l'inventeur d'un mouvement: celui qui a lançé l'idée de départ, ou celui qui a décliné cette idée de départ dans tous les sens afin d'en dégager toute la richesse (cf le débat sur le Tilt "de" Marlo ou "de" Vernon, ou l'Ultra Move "de" Harry Lorayne, etc etc etc etc etc. )?

L'intérêt pour la définition de sources très précises (un nom, un apport, une date, un ouvrage) est finalement assez récent... Aujourd'hui, quiconque pond une idée, même la plus insignifiante, s'empresse de la sortir en livret afin de poser des jalons et d'"exister" dans l'univers des publications magiques. Avant, c'était un flou totalement artistique... On a cité Vernon... Il était, sans doute à son corps défendant, le premier à omettre un nombre de sources (du moins, ceux qui ont écrit ses ouvrages), et je doute fort que ça soit par manque d'honnêteté, mais simplement parce que le besoin ne s'en faisait pas sentir à l'époque. Je me souviens avoir lu au sujet de "Rachmaninov" qu'il possédait presque l'intégrale des Marlo... quand on parle de flou dans les sources, on ne pouvait pas mieux tomber, hein...

Tout cela pour dire que les sources représentent une arme à double tranchant. Avec elles, vous pouvez faire passer n'importe qui pour un génie créatif ("oui, le truc existait avant, mais là il met le petit doigt sous le jeu au lieu de le mettre au-dessus, et ça change tout!") OU un sale copieur ("mais ça existait avant! Machin n'a rien inventé!"). En faisant preuve de pure mauvaise foi, on peut dire que TOUT ou presque tout existait avant, d'une manière ou d'une autre. C'est un écueil dans lequel il faut à tout prix cesser de tomber, car la stagnation risque de guetter. Oui, nous nous appuyons sur un patrimoine magique multicentenaire, mais ce n'est pas pour autant que "tout le monde copie sur tout le monde".

Ne pas aimer le style ou la magie de DD est le strict droit de quiconque... L'attaquer sur le terrain de la créativité, en sous-entendant qu'il n'a rien inventé ou presque... cela me semble très, très difficile à soutenir... Respect à Hofzinser qui peut à bien des égards représenter "le père de la cartomagie moderne"... mais non, Hofzinser n'a pas inventé l'Imprimerie de DD. Ou alors, donnez-moi le numéro de la page, que je le transmette à Jon Racherbaumer, puisque lui aussi n'a pas retrouvé d'antécédent au moment de décrire l'Imprimerie dans "Magie Duvivier" (Kaufman & Greenberg, 1996).

Seb.

PS: Cela dit, "Rachmaninov", je suis tout à fait d'accord avec vous sur la question du radicalisme... Et si nous commencions par nous appliquer ce sain principe à nous-mêmes, hmm?

[ 09 Mars 2003, 02:28: Message édité par : Seb ]

Publié le

Je clame haut et fort que :DOMINIQUE DUVIVIER est parmi les plus grands CARTOMANE au monde , je dis bien "CARTOMANE" comme il a dit Chrisdev c'est lui qui m'a donné le goût de la CARTOMAGIE.

je suis pas le plus fort, mais le plus sympa..

Publié le

Screech, dépêche toi de publier ton screech move et ne met pas de moumoute, sinon après des mauvaises langues seraient capable de dire que c'est Marlo qui l'a inventé [Clin d'oeil]

Un admirateur anonyme du screech move

Stan

Publié le

J'en connai beaucoup plus mantenen sur Monsieur Divivier et rassuré vous j'an encor plein d'autre questions comme celle la dans mon double fond ! alor préparé vos réponse ! c votre dernier mot ? baaa oui jean pierre c mon dernier mot!

MERCI GENERIQUE !!! Magic-Homer.fr.fm -

Et n'oubliez pas ! la magie c'est... la magie

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Yop ! Nous y serons aussi avec @Fabien ROQUES, ce sera une découverte pour nous. Au plaisir de se croiser 🙂
    • Voici le tour en texte pour plus de simplicité :   NOUVELLE EXPÉRIENCE DE « COURANT DE PENSÉE » par H. Park SHACKLETON O. B. E. (Mil), M. B., Ch. B., M. I. M. C., etc... (Fondateur et premier président du Yorkshire Magical Club. Vice-président du Sheffield Circle of Magicians. Médaille d'or, 1932, de la Competition Magical Circle and Affiliated Societies. Membre du Magic Circle at I. B. M. British Ring.) Prenez 20 cartes, n'importe lesquelles, mettez les 4 du dessus en éventail, et demandez à un spectateur, qui se trouve à votre extrême droite (A), de penser à l'une. Placez ces cartes en dessous du paquet et recommencez avec les 4 suivantes avec un spectateur placé à moitié à droite (B). Mettez-les ensuite en dessous et demandez à un spectateur du centre (C) de penser à l'une des 4 suivantes. Le spectateur à moitié à gauche (D) et celui de l'extrême gauche (E) regardent les 2 dernières tranches. Ceci ramène les cartes dans leur premier ordre. Maintenant, prenez les 2 cartes du dessus (position du début) dans la main droite et ajoutez une carte par-dessus, une dessous, une dessus, une dessous, jusqu'à épuisement du paquet (faites cela bien exactement.) Étalez en éventail les 5 cartes du dessus, et vous trouverez qu'elles sont disposées A, B, C, D, E. Les 5 suivantes sont E, D, C, B, A. Les 5 suivantes A, B, C, D, E. Et les 5 dernières E, D, C, B, A. Présentation. On bande les yeux de l'opérateur, mais je n'ai pas besoin de vous dire qu'il peut voir par-dessous, comme d'habitude. On lui tend 20 cartes, retournées, prises à n'importe quel endroit d'un paquet battu (j'insiste sur le fait que personne ne connaît une seule carte). Vous tournez vers votre extrême droite... « Monsieur, par là-bas, voudrait-il lever la main ? » Je fais ceci pour éviter toute la confusion, car j'ai seulement besoin d'une personne dans cette foule pour m'aider. ...(Ici, le public invariablement vous dit que c'est fait). « Pourriez-vous attendre jusqu'à la fin du tour, Monsieur ? Oh, vous allez m'aider. » Montrez-lui les 4 cartes du dessus. « Voudriez-vous simplement penser à une de ces cartes ? Et est-ce que cela ne vous ferait rien que je vous appelle Monsieur A ? » Vous vous tournez vers votre centre droit avec les 4 cartes suivantes, prêtes à être déployées en éventail (la première tranche a été posée dessous, comme je l'ai dit précédemment). « Est-ce qu'une dame voudrait accepter de penser à l'une de ces cartes ? Merci, avez-vous choisi ? Puis-je vous appeler Mademoiselle B ? Vraiment, j'espère que vous ne vous appelez pas Béatrix... je ne veux pas être familier, mais, comme je ne peux pas voir, j'ai seulement besoin de savoir où vous êtes chacun. » (A chaque nouveau spectateur nommé, on refait la manœuvre : 4 présentées étalées pour qu'il en soit choisi une mentalement, puis remises sous le paquet, N. d. T.]. « Monsieur C a la main en l'air ? « Les dames aiment tenter le diable ; voulez-vous, Mademoiselle D ? « C'est généralement moi, le mystère, mais je voudrais bien, pour le moment, avoir Monsieur E par ici. » Faites maintenant le mélange alterné, que j'ai décrit au début, et vous dites en même temps : « C'est très difficile de battre les cartes les yeux bandés. Je fais comme je peux. Rappelez-vous, 5 cartes ont été choisies mentalement, et personne, excepté mes 5 assistants, ne peut savoir lesquelles. « Pour prouver que je n'ai rien fait, que de battre les cartes, je vais demander à mes assistants de vérifier si leurs cartes sont encore là. Vous seriez bien aimable de dire oui quand vous verrez votre carte. » Montrez alors les cartes par éventails de 5. Le dessin montre la position de la carte de chaque assistant dans les éventails. Posez les éventails (retournés, naturellement) sur une table, et rappelez-vous où sont les cartes. C'est vraiment très facile, car les spectateurs sont très écartés les uns des autres, et il est très simple de reconnaître lequel parle. [Schémas : ÉVENTAILS 1 ET 3 / ÉVENTAILS 2 ET 4] Il est amusant de voir comme les cartes arrivent souvent dans la dernière tranche, auquel cas vous avez accompli un miracle. Vous expliquez bien simplement que, quand vous les battez, vous choisissez les cartes pensées et les rangez dans le bon ordre. Un coup d'œil sous le bandeau, et vous nommez les cartes. Si certaines de ces cartes sont dans les éventails qui sont sur la table, nommez d'abord celles qui sont dans la dernière tranche, puis transpercez les autres avec un canif, en leur jetant un coup d'œil et en les nommant lorsque vous les présentez aux spectateurs qui les ont choisies mentalement. Peut-être n'avez-vous jamais essayé, mais vous serez stupéfié de la distance à laquelle vous pouvez voir par-dessous lorsque vous avez « les yeux bandés »,   Et voici ce qu'en "pense" Gemini (je n'ai pas relu) 😉
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8501
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...