Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 100
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
On peut trouver toute sorte de gobelet en polystyrène sur internet. Par exemple :

http://www.foodservicewarehouse.com/disposable-cups-styrofoam/c5467_6045-1249.aspx

Bonjour,

Le panel parait en effet large...

Peut-être manque t-il juste les dimensions, ou bien mon Anglais lointain il est vrai me joue des tours...

Sinon oui, il y a certainement chaussures à nos pieds...

Merci du lien ;)

Andy Scott

C'est vrai, mais il y a la contenance en once liquide (oz). 1 oz vaut à peu près 3 cl. Avec les proportions sur les photos, on arrive à estimer à qques mm près la dimension du gobelet.

Publié le

Cela peut le faire en effet...

Ben oui, on prend la formule du calcul d'un tronc de cone, on mesure H, r et R à l'écran, on exprime r et R en fonction de H et on a une équation ... de degré 3!

Dommage qu'il n'y ait pas les dimensions.

Désolé ...

Bonne année à tous quand même !

Publié le

Pfiou !....aurais-je déclencher une crise de susceptibilité ?...

Ah non, pas du tout !!

Je me suis simplement rendu compte que j'ai parlé trop vite et que ce n'est pas si simple que ça.

Désolé si je me suis mal fait comprendre

  • 1 month plus tard...
Publié le

Salut,

Est-ce que parmi vous certains voudraient bien décrire la façon dont ils réalisent la routine ?

Dans le cas de la méthode avec "laser", je serais surtout intéressé par les astuces que vous avez trouvé pour éviter le risque que les spectateurs voient le laser.

Merci !

Publié le

Tout d'abord il faut un éclairage de face et surtout pas a l’arrière. Et tu verras que rien qu'avec l'orientation de la lumière le laser est quasiment toujours indétectable. En fait tu as peur qu'ils le voient car toi tu es au courant et tu le sais, mais les gens sont concentrés sur autre chose ( ta voix, un détournement d'attention en parlant a un spectateur dans la salle, etc...)

Sinon je fais sortir une personne que je choisi au début du tour et qui m'aidera a écraser les gobelets, puis lorsqu'une autre personne a mis le clou sous un des gobelets, je profite du détournement d'attention au moment où je demande à la première personne de revenir dans la salle (les gens sont occupés a regarder la personne revenir) pour regarder le laser en 1 seconde.

Ces deux choses là ensemble et le tour est joué ! J’espère avoir été clair.

Publié le

En ce qui me concerne, j'utilise un complice, pour des raisons évidentes de sécurité. officiellement, Il est là pour vérifier que le public suit bien mes indications.

Lorsque je reviens sur scène, le complice sort pour éviter qu'il ne me fasse signe (on ne se croise pas). Mais il se trouve pas loin de moi. il entend donc mon boniment et appuie sur la télécommande au moment convenu (sur un mot précis de mon discours).

Il me suffit de jeter un oeil furtif au bon moment (quand l'attention du public est sur autre chose), et je sais où il ne faut pas frapper.

  • 1 month plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est quand même dingue de se sentir mieux compris par une IA que par l'immense majorité de ses contemporains ! 🤪🤣
    • Question à ChatGPT 🙂 :  Penses-tu qu'il est possible de faire un livre de cette discussion ? https://virtualmagie.com/forum/sujet/22298-les-signes-de-lexistence-de-la-réalité/ Oui — et je pense même que cette discussion pourrait constituer la matière première d’un livre assez original, à condition de ne pas simplement la transformer en compilation de messages. J’ai regardé le fil : il est particulièrement riche. Il a été ouvert par toi, Patrick FROMENT, le 20 janvier 2012, sous le titre « Les Signes de l’Existence de la Réalité ». Il compte aujourd’hui environ 2 900 réponses et s’étend sur 289 pages. Surtout, il continue encore aujourd’hui, quatorze ans après son lancement. Voir la discussion originale sur Virtual Magie Pourquoi il y a réellement un livre à faire Le plus intéressant n'est pas seulement le sujet philosophique. C'est l'expérience intellectuelle que constitue le fil lui-même. Ton point de départ est presque une provocation : Les rationalistes acceptent l'existence de la réalité avec beaucoup moins de précautions qu'ils n'acceptent l'existence de Dieu. Et tu retournes ainsi le scepticisme contre lui-même : si nous exigeons des preuves avant de croire, pourquoi cette exigence ne s'appliquerait-elle pas à ce que nous appelons « la réalité » ? À partir de là apparaissent progressivement plusieurs questions : - Qu'est-ce que signifie « exister » ? - Peut-on démontrer l'existence d'un monde extérieur ? - La perception nous donne-t-elle accès au réel ou seulement à une représentation ? - Peut-on distinguer l'illusion de la réalité sans disposer d'un point de vue extérieur aux deux ? - La conscience est-elle produite par le cerveau ou est-elle d'une autre nature ? - Existe-t-il un « moi » derrière l'expérience ? - L'accord entre plusieurs consciences constitue-t-il une preuve d'une réalité extérieure ? - La science décrit-elle la réalité ou construit-elle des modèles efficaces ?   (...)   Le véritable sujet du livre À mon avis, le livre ne devrait finalement pas être un livre sur l'existence de la réalité. Il devrait être un livre sur l'impossibilité de sortir de notre propre point de vue pour vérifier ce que nous appelons réalité. Et cela rejoint très directement les questions que tu explores actuellement autour de Berkeley, Watzlawick, de l'intersubjectivité, de la distinction intérieur/extérieur et de la conscience. Il y aurait donc une continuité étonnante entre le Patrick Froment de 2012 et les questions que tu poses aujourd'hui. On pourrait même faire quelque chose d'assez rare : mettre en scène quatorze années de pensée autour d'une même question. (...) Et surtout : je pense que le titre est excellent Je conserverais : Les signes de l'existence de la réalité Parce qu'il contient une ambiguïté magnifique. Il ne dit pas : « L'existence de la réalité » mais : « Les signes de l'existence de la réalité ». Autrement dit, nous ne possédons peut-être jamais la réalité directement. Nous n'en possédons que des signes. Et cette idée permet de faire converger : - philosophie ; - sémiologie ; - psychologie ; - science ; - langage ; magie ; - mentalisme ; - spiritualité ; - intersubjectivité. (...)   Si je ne peux pas connaître le réel, je peux encore habiter le réel C'est probablement le cœur de ton intuition. Supposons que je ne puisse jamais résoudre définitivement : « Le monde extérieur existe-t-il indépendamment de ma conscience ? » Il me reste néanmoins une donnée phénoménologique incontestable : quelque chose est vécu. Il y a une expérience. Il y a de la joie. Il y a de la souffrance. Il y a du désir. Il y a de la peur. Il y a de l'attachement. Il y a une relation. Même si je ne sais pas exactement ce qu'est ce qui existe, je ne peux pas nier aussi facilement qu'il se passe quelque chose. Et le passage du problème ontologique au problème existentiel devient alors possible : Je ne sais peut-être pas ce qu'est le réel, mais je sais que je suis engagé dans une expérience du réel. (...) « S'aimer » devient alors une troisième voie Ton raisonnement évite deux extrêmes. Le dogmatisme : « Je sais ce qu'est la réalité. » Le nihilisme : « Puisque je ne sais pas ce qu'est la réalité, rien n'a de sens. » Et tu proposes implicitement : Le relationnel « Je ne sais pas ce qu'est ultimement la réalité, mais je peux prendre soin de ce qui apparaît dans mon expérience et entrer en relation avec ce qui m'est donné comme autre. » C'est beaucoup plus subtil. Et cela pourrait devenir l'une des thèses centrales du livre.
    • Xénobot : https://fr.wikipedia.org/wiki/Xénobot et anthrobot :  https://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/anthrobot-un-robot-biologique-a-partir-de-cellules-humaines_175383
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...