Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

La méthode de Turner téléphone "trop" le côté parfait du mélange.

Infinity et Beyond de Nash est une excellente vidéo. Mais la partie (Beyond) consacrée au faro est un peu légère, mais c'est un réel bonheur de voir le mouvement en "vrai".

La vidéo de Jason England est excellente. Assez complète et bien détaillée.

On trouve également de la littérature de qualité :

- "Ever so sleightly" de Martin Nash détaille le faro sur table revisité par Martin Nash (en substance, idem que la vidéo, mais avec des idées et des routines complémentaires plus évoluées)

- "Faro Notes" de Ed Marlo compile outre l'essentiel des particularité du mélange faro plusieurs variantes de faro sur table (butt faro, riffle faron weave faro...)

- La "Technique moderne aux cartes" de Jean Hugard contient un chapitre consacré au faro sur table. Extremement détaillé et précis.

- Enfin, Karl Fulves décrit des faros "partiels" réalisé dans le milieu de l'imbrication sous le couvert d'un véritable riffle. Utile pour stacker des slugs de manière invisible. [dans "Riffle Shuffle Methods" et quelques compléments dans "Riffle Shuffle Set up" ou dans "Faro and riffle technique", je ne sais plus mais je peux vérifier. Notamment une variante de Faro partiel sous couvert d'un zarrow...]

  • J'aime 1
Publié le
Jason England ça m'intéresse où peut t'on se procurer cette vidéo?

Tu trouveras la vidéo de Jason England sur le site de theory eleven.

Je crois également que sur la vidéo de Marlo "The Legend", on peut voir le faro sur table, mais je crois qu'il s'agit juste d'une démonstration.

Publié le

Ok merci , j'ai appris la méthode de Ben Salinas, mais je voulais d'autres façon de faire!

Merci , j'ai le livre de H&B (techniques modernes aux cartes) j'ai lu d'ailleurs les 2 techniques décrites concernant ce mélange. Après voir en vidéo permet aussi de voir certains détails qu'on distingue pas forcément dans les mots.

Merci pour les sources :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...