Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Il existe plusieurs versions du tour de la "roulette russe au clou" et à des prix très variés.

rappel de l'effet:

Il y a 4 gobelets: 3 vides et un qui cache un clou posé sur un socle en bois.

Un spectateur mélange le tout et le magicien retrouve celui qui possède un clou.

Pouvez vous m'orienter sur le choix de ce tour (version laser et autres) afin que je puisse réaliser cet effet à la fois sur scène et en condition de close up?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 33
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Il y a une que j'utilise " risk" qui est top, avec de grosse agrafeuses pour agrafer la moquette.

Très propre avec un contrôle constant des agrafeuses.

Ou en version pocket "cobra kiss" qui est clean pour les spectateurs.

"May the Force be with you"

Publié le

J 'utilise shattered de Scott Alexander c' est une version avec un tesson de bouteille . Effet nickel et sans danger !!! Très gros impact sur le public

Ici c'est le chaudron !!!

  • 2 weeks plus tard...
Publié le (modifié)

Salut !

Je me noie aussi un peu parmi toutes ces versions...

Je suis tombé là-dessus. C'est une exclu proposée par Art & Co :

Hara Kiri Ultime / Mental Gwada

mentalgwada02.jpg

Quelqu'un parmi vous l'a-t-il déjà essayée ?

Merci ;o)

Gabriel

Modifié par Troglo
Publié le (modifié)
J 'utilise shattered de Scott Alexander c' est une version avec un tesson de bouteille . Effet nickel et sans danger !!! Très gros impact sur le public

Moi je préfère la version de Patrik Kuffs (Dangerous Monte; version à 3 taisson) qui est aussi la première version paru de ce tour (roulette russe avec taisson).

Mais j'adore la roulette russe avec les taissons; sécuritaire et très visuel

Modifié par JM P.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Il y a eu précédemment beaucoup de blablas lénifiants sur lesquels je n’ai pas le temps de revenir.  Et si on parlait plutôt d’athéisme et de liberté d’expression ? :  Citation : « Sherif Gaber est un activiste politique et blogueur égyptien. Il est arrêté par les forces de l'ordre égyptiennes le 27 octobre 2013 pour avoir défendu des positions relevant de l'athéisme, et pour « diffusion d'idées athées par internet » puis condamné à la prison. Il devient alors un symbole de la persécution des athées en Égypte. » En savoir plus ici :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Sherif_Gaber
    • En ce qui concerne la médecine, tu ne trouves pas intéressant d'associer croyances et science comme dans l'ethnopsychiatrie, la médecine holistique, les thérapies assistées par psychédéliques (TAP), la participation de coupeurs de feu dans les hopitaux? ...pour n'en citer que quelques-unes.
    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...