Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

[Réflexion] Commercialiser / Expliquer des Effets


Recommended Posts

Publié le (modifié)
Je suis sûr que ca part d'une bonne volonté. Prendre aux autres ce qu'ils ont produit par eux-mêmes, pour partager avec ceux qui n'ont pas, de manière à "tout équilibrer", ca s'appelle pas (de nos jours) du socialisme ?

mdr

Prendre à ceux qui n'ont pas grand chose pour donner à ceux qui ont déjà tout, ça s'appelle du sarkozisme !

Je vois pas en quoi expliquer le fonctionnement de quoi que ce soit, c'est prendre quelque chose à celui qui l'a immaginé !

Va expliquer ca aux retraités qui vont se faire taxer...

Pour en revenir au sujet, expliquer à d'autres (moyennant finance sans reversement à l'auteur) ce que la matière grise d'autres que toi a produit, ca s'appelle du vol. Tu pourras justifier cela de la manière que tu veux, ca n'empêchera pas le fait d'exister.

Enfin pour ta gouverne, sache qu'un spectateur ne peut avoir un des élements essentiels de la magie qui est la suspension d'incrédulité (cf Légendes Urbaines, par exemple) s'il sait comment ca marche. Faut être de mauvaise foi ou limité intellectuellement pour ne pas se rendre compte de cela.

Modifié par tanhouarn

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 198
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

En quoi la connaissance du fonctionnement d'un tour par le spectateur peut nuire à l'artiste qui l'exécute?

Ca c'est très drôle ! Sortir ce genre d'ânerie est méconnaître la magie et la considérer simplement comme un casse-tête.

Ca c'est très convaincant comme argument !!

Au moins Tanhouarn use d'arguments et non pas comme un certain merlin a l'envers d'arguties.

K

Publié le

En quoi la connaissance du fonctionnement d'un tour par le spectateur peut nuire à l'artiste qui l'exécute?

Ca c'est très drôle ! Sortir ce genre d'ânerie est méconnaître la magie et la considérer simplement comme un casse-tête.

Pas du tout !

Ce tout le contraire !

Nilrem veut dire qu’une fois que le spectateur aura accès au secret, il ne pourra qu’être fasciné par l’ingéniosité du truc et époustouflé par la dextérité de l’artiste... Mais pour apprécier ça, il n'y a qu'une seule solution : il faut que le spectateur puisse avoir accès au secret !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Et puis, arrêtez de tomber sur Nilrem à chaque fois que celui-ci poste un message.

Ça sent l’acharnement et le lynchage !

Nilrem fait partie du Plan au même titre que le plus grand (et le plus petit) des magiciens !

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Pour en revenir au sujet, expliquer à d'autres (moyennant finance sans reversement à l'auteur) ce que la matière grise d'autres que toi a produit, ca s'appelle du vol. Tu pourras justifier cela de la manière que tu veux, ca n'empêchera pas le fait d'exister.

Totalement faux !! Il faut arrêter de prendre tes désirs pour des réalités !! Le savoir et la connaissance sont gratuit et n'appartiennent à personne !! Sauf peut-être pour ceux qui prétendent décider qui à le droit de savoir quoi !

Enfin pour ta gouverne, sache qu'un spectateur ne peut avoir un des élements essentiels de la magie qui est la suspension d'incrédulité (cf Légendes Urbaines, par exemple) s'il sait comment ca marche. Faut être de mauvaise foi ou limité intellectuellement pour ne pas se rendre compte de cela.

La suspension d'incrédulité est une opération mentale qui n'est pas propre à la magie. Elle existe à chaque fois qu'un spectateur se laisse emporter émotionnellement ou intellectuellement par une situation connue de lui comme irréelle. Ca veut dire que lorsque quelqu'un lit un livre, regarde un film ou un spectacle, son esprit accepte de ressentir les émotions qui y sont décrites comme si elles étaient réelles, alors qu'il sait parfaitement qu'il s'agit d'une fiction.

En quoi le fait de connaître le fonctionnement d'un effet l'en empêchera-t-il, s'il sait déjà que ce qu'il verra n'est pas la réalité ?

Ou alors ... non!! ... Il ne le sait pas??????? arrêêête !!

Et c'est moi qui suis limité intellectuellement...

Publié le

Je ne cautionne pas les actes de Nilrem, vendre ce qui ne nous appartient pas est mal, après, il vit apparemment très bien sa vie comme ça. Chacun son camp, le vol et l'argent facile ou le travail. Dommage que les gros mots et insultes ne soient pas tolérées sur ce site Nilrem, je t'aurais fait un beau bouquet ;)

Publié le

Nilrem veut dire qu’une fois que le spectateur aura accès au secret, il ne pourra qu’être fasciné par l’ingéniosité du truc et époustouflé par la dextérité de l’artiste... Mais pour apprécier ça, il n'y a qu'une seule solution : il faut que le spectateur puisse avoir accès au secret !

Non, à la différence de ceux qui veulent à tout prix obliger le public à ne pas savoir, moi je ne souhaite pas l'obliger à savoir.

Je suis pour que chacun ait le choix.

Publié le

Et c'est moi qui suis limité intellectuellement...

Enfin une phrase sensée ! :D

Publié le (modifié)

En quoi la connaissance du fonctionnement d'un tour par le spectateur peut nuire à l'artiste qui l'exécute?

Ca c'est très drôle ! Sortir ce genre d'ânerie est méconnaître la magie et la considérer simplement comme un casse-tête.

Ca c'est très convaincant comme argument !!

Au moins Tanhouarn use d'arguments et non pas comme un certain merlin a l'envers d'arguties.

K

"argument" : Raisonnement donnant une preuve appuyant ou allant contre une proposition.

Effectivement dire "ce qu'il dit est une ânerie", c'est une preuve irréfutable de ses propos.

Modifié par nilrem
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Au menu de cet After Underground #41 animé par @Alexis DUDZIAK @Gael GAGNEPAIN (Raven) : Jeu Fontaine Undercover Gael GAGNEPAIN : L'Hotel de Arturo ASCANIO @Bernard Sym's : Toothpick Twister de Joe PORPER Bernard SYM'S : Différentes créations de Joe PORPER @Taha MANSOUR : Présentation de son CIPI Bernard SYM'S : Toothpick Twister de Joe PORPER (explications) Gael GAGNEPAIN :Coloring Book de Murphy's Yann LE GOUADEC : Boneteau aux Coloring Book @Michel DARLONE : Routine personelle "Le spectateur voyant" Gael GAGNEPAIN : Tour d'élastiques Gael GAGNEPAIN : Caricature de Philippe De PERTHUIS @Pascal BECQUERELLE : La taille des prédictions (conférence d'1H40) Michel DARLONE : Votre avenir reste à écrire Bernard SYM'S : Le Triangle Michel DARLONE : Royal Prevision Bernard SYM'S : Gigantic Comedy Prediction de Meir YEDID Magic ✅ A retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/94187-after-underground-41/
    • Je suis d'accord sur l'impact plus ou moins important selon le choix des effets. Je n'ai jamais dit le contraire. Certains effets sont par nature impossibles (la lévitation, lire dans les pensées, arrêter son coeur sans mourir, etc...) comparés à d'autres comme retrouver une carte choisie (sans voyage impossible), un ACAAN, devinez un choix parmi un nombre qui peut être très élevé mais limité. Après une présentation originale et bien menée peut donner un l'un de ces effets finalement plus de force qu'un des premiers cités mal présentés. Le choix de l'effet compte mais pas seulement, c'est une évidence, et je pense que nous sommes d'accord là dessus. Je pense que tu voulais plutôt dire de "moins de soixante ans". Larry Jennings n'a (en tout cas pas à ma connaissance) jamais été très connu du grand public (profane) mais l'a t-il cherché ? Quant au public des magiciens, c'est un nom qui parlent à beaucoup quand même, au moins autant que Edward MARLO, Dai VERNON ou Alex ELMSLEY. Pour Jacques DELORD, c'est vrai qu'il est un peu oublié dans notre milieu même si la réédition de ses merveilleux livres a refait parlé de lui. Quant au public profanes, ses émissions datent d'il y a trop longtemps. Mais il se produit la même chose pour Dominique WEBB, peut de personnes de moins de 50 ans savent de qui il s'agit. Mes parents et les personnes de leurs générations citent souvent Majax, Garcimore mais on ne m'a jamais cité WEBB. Une fois mentionné, certains disent "Oui, je me souviens qu'il y avait..." mais instinctivement ce n'est pas un nom qui marque encore plus que ça. Le fait qu'on se souvienne de Uri GELLER ou de Dominique WEBB ne tient pas à mon sens uniquement ni même principalement au choix de leurs effets même si cela a joué un rôle évident. Uri GELLER affirmait (il ne laissait pas le doute) qu'il avait des pouvoirs. C'est surtout à cause de ça qu'il a fait ce qu'on appellerait aujourd'hui un buzz médiatique. Dominique WEBB laissait plus le doute de ce que j'ai lu. Il était un peu plus "soft". Il était plus sur les annonces du type "Hypnose de masses" ou "Shows à l'américaine" dont il s'est beaucoup inspiré à raison. Ensuite, détail tout de même très important : il n'y avait pas autant de chaînes qu'aujourd'hui et il n'y avait pas l'ère du numérique (portables, plateformes en lignes, etc...). Il n'y avait pas autant de magiciens médiatisés qu'aujourd'hui. On voyait souvent les mêmes. Le numéro de David Stone ou ceux de Klek ENTOS auraient fait un buzz aussi important voire plus à l'époque de WEBB, Majax et Garcimore. Du déjà vu, non, pas pour le prélèvement en direct. J'ai ajouté le reste pour écrire un numéro avec un minimum de scénario, un petit enchaînement sympa. Et j'ai volontairement choisi quelque chose qui pourrait être réalisé sans compère aujourd'hui. Un numéro qui créé l'évènement comme Geller à l'époque, non, certainement pas, je suis d'accord. Alors je t'en pond un autre en 5 min : Le magicien va dans un cimetière et fait sortir et revivre les morts. Si en plus les morts en questions sont des célébrités, buzz assuré. Les avocats de  certaines familles qui attaquent, d'autres qui voudront démontrer à tout prix la supercherie, d'autres encore qui y croiront dur comme fer... Avec de bons zozies, des médecins et ou "scientifiques" complices, biens sûr. Pas besoin de s'embêter de trop, seul l'effet compte. Pavé qu'on lit quand même parce ce qu'il faut bien s'occuper. Non, plus sérieusement, l'échange est sympa, vraiment. Merci d'avoir pris le temps d'écrire tout ça car mine de rien, ça prend du temps et ça témoigne d'une certaine passion aussi. On est pas d'accord sur tout, c'est normal. Mais au travers de ça il y a plein de souvenirs qui ressortent, plein d'infos, de découvertes ou redécouvertes.
    • Merci Thomas et tu me connais il n'y aura pas de manipulations compliquées. Mais je suis très content des premiers retours du public.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...