Le Belge à la Table de Jeu de Christian CHELMAN

[Jean RENARD]

Attention ceux qui passent chez Mayol finissent souvent à faire une conférence chez lui, pour notre plus grand plaisir, ça nous fait plaisir de recevoir un belge à la table parisienne.

Maintenant tout le monde va demander un sommaire ou un PDF des premières pages, pour Fabula Hermetika et bien évidement un teaser pour 'le Belge à la Table de Jeu'.

[Sébastien LESTRADE]

Oui un teaser, un pdf, et .......... un prix !

[Christian CHELMAN]

François Montmirel se fera un plaisir de répondre à ça.

[Jean RENARD]

si le DVD permet de plumer François Montmirel, on va vite pouvoir acheter des palettes entière du DVD, tiens ça me donne une idée qui serait plus vendeuse que n'importe quel teaser américain :

organiser une partie de poker privée + camera caché + Christian Chelman incognito...

[Christian CHELMAN]

François Montmirel est quand même un excellent joueur de poker et un auteur/éditeur connu dans cette spécialité, n'oublions point ce détail...

Mais avec un bon bluff, qui sait?

[Thibaut RIOULT (Azoth)]

Soirée bloquée pour le 9.

Est-ce que M. Chelman pourra aussi dédicacer ses anciens ouvrages ? (je vais prévoir un gros sac... LU + CS + H ... + FH ça pèse lourd )

[Philippe CARRERE]

La problématique est très simple: il existe énormément de faux mélanges différents qui ne se ressemblent pas, mais permettent parfois d'obtenir des résultats différents. Par exemple: un magicien qui veut réaliser un faux mélange complet du jeu dans un tour, puis utiliser un mélange permettant de faire un effet en jeu miroir, agira de deux manières différentes; et cela se sentira.

Le but de tous les Faux mélanges (qu'ils soient total, partiel, classificateur ou avec des propriétés particlières etc...) est toujours de RESSEMBLER à un vrai mélange. Si tous les mélanges qu'un magicien utilise ressemblent à son vrai mélange, fin du problème.

En quoi est-ce novateur ? Erdnase, Daniel Rhod, Steve Forte, Marlo (j'en oubli certainement pleins d'autres au passage) ont pas mal écrit sur le sujet.

Qu'un top stock retain, bottom stock retain, stacking ou faux mélange total ressemble simplement à un riffle shuffle, c'est la base. Que toutes ces techniques s'intègrent dans un cadre relativement homogène, c'est une évidence. Reste le problème délicat du faro, pour lequel des solutions existent (voir les écrits préhistoriques de Karl Fulves sur les manières de masquer un faro sur table au cours d'un zarrow pour l'une des solutions les plus fantaisistes/révolutionnaires...). La solution du faro en main est une solution pour éviter de sentir la différence entre riffle et faro riffle... mais tout cela est de l'ordre du détail : il est avant tout question de perception du spectateur.

Les Phantoms (et en partie l'über-Phantom) permettent d'obtenir tous les résultats possibles et imaginables en utilisant des techniques apparamment similaires. Qui plus est, dans une démo de poker contemporain, le mélange 'type' est un riffle-riffle-strip-riffle-cut.

Le Phantom permet de choisir à la fois l'objectif visé (par exemple: garder les cartes supérieures et inférieures du paquet intactes), tout en respectant la formule R-R-S-R-C (ou toute autre formule choisie).

Je travaille depuis des années sur cette problématique de l'apparence des mouvements en magie. Le Phantom dans son entièreté est extrêmement complexe à décrire, et un dvd est l'occasion d'avoir une explication claire et précise.

Une fois de plus, et comme le Blitz, il ne s'agit pas d'un mouvement isolé, mais d'une étude d'un concept.

Je ne sais pas ce que signifie "tous les résultats possibles et imaginables"* mais de mémoire, vos différents écrits relatifs aux Phantom et über-phantom décrivent une fonction de "placement" des cartes à n'importe quel rang. On peut bien sûr étendre le "concept" à la conservation d'une position précise, et multiplier le "concept" à plusieurs cartes simultanément... mais je ne comprend toujours pas la nouveauté par rapport à ce qui existe déjà en travail des cartes sur tables. Si je résume (sauvagement j'en conviens) votre concept, il s'agit d'uniformiser l'apparence des techniques de cartomagie sur table de manière à ce que toutes les techiques qui ont lieu pendant un mélange sur table ressemblent... à un mélange sur table... Cela ne me semble pas être un objectif particulièrement novateur mais peut être que les "moyens" d'y parvenir le sont.

En tout cas, j'ai hâte de découvrir votre DvD et pas uniquement pour le "[dévoilement] et [développement] du concept de phantom et über phantom, une approche très originale des mélanges", aussi et surtout pour la partie de "virtuosité technique, évidement essentielle" et pour savoir "comment penser 'théâtre', scénario et mise en scène, lorsqu'on compose un spectacle de close-up/salon sur le thème du jeu." Cette approche est assez rare dans le domaine pour être signalée.

* il me semble délicat de prétendre qu'un "concept" visant à uniformiser la perception de techniques permettent d'atteindre "tout les résutats possibles et imaginables" : d'une part, ce concept est encore trop flou pour permettre d'établir précisement les résulats que l'on peut en attendre, et d'autres part la notion de "tous les résultat possibles et imaginables" n'amènerait aucune restriction sur les possibilités combinées des phantoms et über-phantoms : c'est un très bon argument marketing mais qui risque de se heurter à la "réalité".

Modifié 15 octobre 2012 par Philip59

[Jean-Paul DESSY]

Philip59,

tu es comme moi !

Quand tu as un os tu ne le lache pas

A+

Modifié 15 octobre 2012 par lapin

[Philippe CARRERE]

Philip59,

tu es comme moi !

Quand tu as un os tu ne le lache pas

A+

Bienvenue au club des monomaniaques

[christophe22]

Si je résume (sauvagement j'en conviens) votre concept, il s'agit d'uniformiser l'apparence des techniques de cartomagie sur table de manière à ce que toutes les techiques qui ont lieu pendant un mélange sur table ressemblent... à un mélange sur table...

moi je me demande surtout pourquoi, dans ces conditions, il y a un mélange qui dénote tellement dans la vidéo du "one second memorized deck", puisqu'il s'agit apparemment justement d'un phantom.