Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

J'ai vraiment hâte de voir le dvd, pour mesurer les énormes progrès que tu as dû faire dans le domaine de la tricherie

Disons le clairement ... ta démonstration de tricherie de l'époque était vraiment mauvaise...

:cool:

On dirait le professeur qui parle à son élève ... mdr

Philip59,

tu es comme moi ! ;)

Quand tu as un os tu ne le lache pas :D

A+

Bienvenue au club des monomaniaques ;)

Je crois que Régis fait partie du club. mdr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 88
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Doit-on en déduire que Régis viendra chercher son dvd lors de la soirée ?

Publié le

Non, ce serait avec plaisir, mais ca fait bcp trop loin pour moi malheureusement.

Le temps me manque, je suis débordé... Entre la préparation de mon dvd, mon travail, le sport, ma femme, la construction de ma maison et mes 7 heures de sommeil... Il me reste juste 1/2 heure par soir pour venir sur le forum !

Amitiés

:cool:

Dieu est une invention de l'homme pour donner un sens à ce qu'il ne comprend pas.

Publié le
La problématique est très simple: il existe énormément de faux mélanges différents qui ne se ressemblent pas, mais permettent parfois d'obtenir des résultats différents. Par exemple: un magicien qui veut réaliser un faux mélange complet du jeu dans un tour, puis utiliser un mélange permettant de faire un effet en jeu miroir, agira de deux manières différentes; et cela se sentira.

Le but de tous les Faux mélanges (qu'ils soient total, partiel, classificateur ou avec des propriétés particlières etc...) est toujours de RESSEMBLER à un vrai mélange. Si tous les mélanges qu'un magicien utilise ressemblent à son vrai mélange, fin du problème.

En quoi est-ce novateur ? Erdnase, Daniel Rhod, Steve Forte, Marlo (j'en oubli certainement pleins d'autres au passage) ont pas mal écrit sur le sujet.

Qu'un top stock retain, bottom stock retain, stacking ou faux mélange total ressemble simplement à un riffle shuffle, c'est la base. Que toutes ces techniques s'intègrent dans un cadre relativement homogène, c'est une évidence. Reste le problème délicat du faro, pour lequel des solutions existent (voir les écrits préhistoriques de Karl Fulves sur les manières de masquer un faro sur table au cours d'un zarrow pour l'une des solutions les plus fantaisistes/révolutionnaires...). La solution du faro en main est une solution pour éviter de sentir la différence entre riffle et faro riffle... mais tout cela est de l'ordre du détail : il est avant tout question de perception du spectateur.

Les Phantoms (et en partie l'über-Phantom) permettent d'obtenir tous les résultats possibles et imaginables en utilisant des techniques apparamment similaires. Qui plus est, dans une démo de poker contemporain, le mélange 'type' est un riffle-riffle-strip-riffle-cut.

Le Phantom permet de choisir à la fois l'objectif visé (par exemple: garder les cartes supérieures et inférieures du paquet intactes), tout en respectant la formule R-R-S-R-C (ou toute autre formule choisie).

Je travaille depuis des années sur cette problématique de l'apparence des mouvements en magie. Le Phantom dans son entièreté est extrêmement complexe à décrire, et un dvd est l'occasion d'avoir une explication claire et précise.

Une fois de plus, et comme le Blitz, il ne s'agit pas d'un mouvement isolé, mais d'une étude d'un concept.

Je ne sais pas ce que signifie "tous les résultats possibles et imaginables"* mais de mémoire, vos différents écrits relatifs aux Phantom et über-phantom décrivent une fonction de "placement" des cartes à n'importe quel rang. On peut bien sûr étendre le "concept" à la conservation d'une position précise, et multiplier le "concept" à plusieurs cartes simultanément... mais je ne comprend toujours pas la nouveauté par rapport à ce qui existe déjà en travail des cartes sur tables. Si je résume (sauvagement j'en conviens) votre concept, il s'agit d'uniformiser l'apparence des techniques de cartomagie sur table de manière à ce que toutes les techiques qui ont lieu pendant un mélange sur table ressemblent... à un mélange sur table... Cela ne me semble pas être un objectif particulièrement novateur mais peut être que les "moyens" d'y parvenir le sont.

En tout cas, j'ai hâte de découvrir votre DvD et pas uniquement pour le "[dévoilement] et [développement] du concept de phantom et über phantom, une approche très originale des mélanges", aussi et surtout pour la partie de "virtuosité technique, évidement essentielle" et pour savoir "comment penser 'théâtre', scénario et mise en scène, lorsqu'on compose un spectacle de close-up/salon sur le thème du jeu." Cette approche est assez rare dans le domaine pour être signalée.

* il me semble délicat de prétendre qu'un "concept" visant à uniformiser la perception de techniques permettent d'atteindre "tout les résutats possibles et imaginables" : d'une part, ce concept est encore trop flou pour permettre d'établir précisement les résulats que l'on peut en attendre, et d'autres part la notion de "tous les résultat possibles et imaginables" n'amènerait aucune restriction sur les possibilités combinées des phantoms et über-phantoms : c'est un très bon argument marketing mais qui risque de se heurter à la "réalité".

J aurais bien aime avoir une réponse a ma question... Elle n est pas trop polémique et permet de faire un peu de buzz sur votre DVD... ;-)

Publié le
Entre la préparation de mon dvd, mon travail, le sport, ma femme, la construction de ma maison et mes 7 heures de sommeil... Il me reste juste 1/2 heure par soir pour venir sur le forum !

tu n'as qu'à fusionner deux activités. au hasard le sport et ta femme, ça te permettra de gagner de temps.

Publié le

J aurais bien aime avoir une réponse a ma question... Elle n est pas trop polémique et permet de faire un peu de buzz sur votre DVD... ;-)

Yes !

Tu souhaites aider Christian Chelman à faire du Buzz positif sur son DVD. mdr

Ton initiative est tellement charitable et tu as tellement été sympathique avec lui sur d'autres fil de discussion que je suis certain qu'il va ... :

- Répondre à toute tes questions en long en large et en travers

- T'envoyer gratuitement par la poste le DVD "Le Belge à la table de jeu"

- T'envoyer une entrée gratuite pour visiter le Surnatéum

mdr:D

Publié le

J aurais bien aime avoir une réponse a ma question... Elle n est pas trop polémique et permet de faire un peu de buzz sur votre DVD... ;-)

Yes !

Tu souhaites aider Christian Chelman à faire du Buzz positif sur son DVD. mdr

Ton initiative est tellement charitable et tu as tellement été sympathique avec lui sur d'autres fil de discussion que je suis certain qu'il va ... :

- Répondre à toute tes questions en long en large et en travers

- T'envoyer gratuitement par la poste le DVD "Le Belge à la table de jeu"

- T'envoyer une entrée gratuite pour visiter le Surnatéum

mdr:D

Ah non mon lapin ! ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : le buzz que je propose n'est pas positif puisque je critique déjà les aspects "novateurs" du concept d'uniformiser les techniques dans le cadre de série de faux mélanges ainsi que la possibilité d'atteindre tous les "resultats possibles et imaginables" [et ce, sans même avoir vu le DvD !]. Cela dit, j'ai toujours cru qu'il n'y avait pas de bonnes ou mauvaises publicités dans le lancement d'un produit : l'important c'est que l'on en parle, non ?

Cela dit, comme ma 'sympathie' va de paire avec l'humilité de Christian (et avec ton sens de l'impartialité ;) ), ca serait avec plaisir que j'accepterai le DvD gratuitement (les frais de port seraient évidemment à ma charge) dans le seul but d'en faire un CR impartial ainsi qu'une invitation au Surnateum, à défaut d'avoir la moindre réponse à la moindre de mes questions.

Publié le (modifié)
Ah non mon lapin ! ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit : le buzz que je propose n'est pas positif

Je crois que tout le monde l'avais deviné mdr

Donc si tu ne souhaites pas faire un Buzz positif, tu souhaites faire un buzz négatif, alors même que tu n'as pas encore vu le DVD. Cool comme idée mdr

Cela dit, comme ma 'sympathie' va de paire avec l'humilité de Christian (et avec ton sens de l'impartialité ;) )

En tant que maître de l'impartialité je dois dire que sur le coup, Cedmagic, n'a répondu à aucune de vos tentatives de "sympathie déstabilisante".

Donc je dirais 1 - 0 pour l'humilité de la Belgique en raison de son humilité sur ce fil. mdr C'est rare que la Belgique gagne 1-0, quoi que, en ce moment notre équipe national de foot fait des miracles.

Philip59, tu ne peux igorer qu'il ne répondra pas à tes questions ... donc a quoi bon le poursuivre sur tous les fils ouvert à son nom pour tenter de le démonter.

A+

PS : Cedmagic sera en France le 9, donc pourquoi ne pas aller lui parler directement. Régis est overbooké. Ne me dit pas que toi aussi :D

PS II: J'ai parié 100 € avec un ami, qu'aucun de ses détracteurs virtuel, n'allaient oser aller lui poser en LIVE (le 9 novembre) toutes les questions auxquelles ils attendent des réponses. Je crois que je vais gagner mdr

Modifié par lapin
Publié le

Ce n'est pas parceque le débat a tourné au concours de bites que tous les protagonistes l'envisageait comme tel.

Les réponses aux questions n'ont pas été données, il existe maintenant un DVD qui devrait apporter des eclaircissements, point.

Poser les questions en live ne ferait que tourner à l'affrontement puéril comme cela a été le cas sur le sujet de VM.

Circulez !

Publié le (modifié)

Sans avoir de réponses de Chelman, mon petit doigt me dit que Philip a déjà raison sur plusieurs points, car on voit ce qu'écrit Chelman sur l'uniformité des mouvements, et quand on voit deux (ou trois je sais même plus) riffle stack honteux suivis d'un faro en main :) , je me dis que, encore une fois chez Chelman, il y loin de la théorie (intéressante) à la pratique. Et je ne parle même pas des concepts révolutionnaires du stack... car mon petit doigt me dit aussi que Philip a poussé beaucoup plus loin le concept de stacking que Chelman... (Tiens, on va faire monter le buzz et battre l'uber phantom avec ses propres armes ;)).

C'est pourquoi il me tarde la sortie de ce dvd... comme il me tarde sincèrement la sortie de son livre, mais pas pour les mêmes raisons, vous l'aurez compris.

Edit: je vous laisse tout le loisir de me rajouter au club des monomaniaques. :)

Modifié par Invité

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Dommage que tu ais intitulé ce post "gimmick apparition de carte" car ce que tu cherches est le nom d'un chargeur de cartes et je pense que plus de monde cliqueraient dessus pour essayer d'y répondre si le mot "chargeur" figurait. Pour ma part, je suis désolé, je n'ai jamais vu ce chargeur exactement. Il y a le chargeur en papier de Coco Denoix qui y ressemble. Après il y a les chargeurs de TCC et de Bond Lee, le Universal Holder de Alexander de Cova, le chargeur de Edouard Boulanger, celui de Cardini, de Romaine, de Jeff McBride et les chargeurs faits à partir de trombones géants, de pinces à billets, d'élastiques, de bas de femmes ou de chaussettes. Aucun de cette liste ne correspond exactement à ce que tu décris.
    • Je lui dit en aparté et si j'ai une solution immédiate à son problème je lui propose ou je lui décrit. Féliciter une prestation qui est clairement perfectible, il n'y a rien de pire selon moi. Je pars du principe que les compliments flattent mon ego : ça fait du bien, il en faut, mais ça ne me permet jamais de m'améliorer. Seules les critiques, même très dures, même méchantes, me font progresser si elle donnent des éléments clés, à commencer par les choses précises qui ont déplu. Je saurais mettre de côté l'aspect "méchant" car sous le coup de l'émotion certaines personnes peuvent réagir ainsi et je ne vais pas leur en vouloir (et surtout pas leur rentrer dedans). Cela ne m'est jamais arrivé mais je pense que je répondrai quelque chose comme "je suis désolé que vous l'ayez vécu ainsi". Pour être un peu plus précis (donner des exemples) je dirais que si un jour on me disait juste quelque chose du genre "ça cassait rien", je me dirais que j'ai fait un déçu mais je ne saurai pas pourquoi. Si j'entendais "son numéro avec la corde, ça ne cassait rien", je saurais au moins un point qui n'a pas plus et je me demanderai ce qui ne va pas, sans doutes des longueurs, des effets pas assez visibles ou autre, bref il y aurait une petite interrogation sur un point du spectacle. Le vrai problème pour moi par rapport aux critiques, c'est que presque aucun spectateur ne se permettra en fait ce genre de remarques, pas directement en tout cas. Je pense être assez ouvert à la critique pour les entendre directement sans chercher à me justifier auprès de ces personnes mais même en leur disant avant le spectacle qu'à la fin je les invité à écrire tout point, même minime qui leur a déplu, un truc qu'ils ont vu ou compris trop facilement, etc... ils n'oseront pas. Je pense qu'il est plus malin et plus intéressant d'écouter discrètement les discussions des spectateurs après un spectacle. Entre eux, les spectateurs sont un peu plus francs. Mais même là, dans un groupe, lorsqu'un spectateur lance un compliment sur un truc qui l'a marqué, les autres vont souvent réagir avec des remarques du même tonneau. En gros, c'est la remarque de celui qui lance la conversation qui est la plus importante. Lorsqu'un spectateur lance une discussion sur le fonctionnement d'un tour, c'est très intéressant de savoir à quoi lui puis les autres ont pensé. Ça veut aussi dire que ça l'a marqué. Entre magiciens, dans les réunions de club par exemple, c'est autre chose. On se critique plus facilement et c'est une chose saine. Mais il ne faut pas le faire durant les démonstrations comme certains font. Il ne faut pas casser le rythme de celui qui présente une routine ou un numéro. Après, il y a ceux qui se disent ouverts à la critique et qui cherchent toujours justifier chaque erreur. Si on cherche à justifier pourquoi on a flashé, c'est qu'on ne se remet pas en question, qu'on est pas assez ouvert à la critique. Souvent, on sait pourquoi on a choisi de faire tel mouvement plutôt qu'un autre ou de se tourner légèrement de côté ou qu'il y a un blanc à tel endroit parce qu'on a pas prévu quoi faire en allant chercher le spectateur,etc...mais il ne faut pas chercher à se justifier ou alors garder ces justificatifs pour soi. Si ça a flashé, c'est qu'il y a eu une erreur de nôtre part, forcément et aucune justification ne la fera disparaitre. Il faut écouter pour essayer de cibler l'endroit précis où ça a flashé déjà et après trouvé une solution, souvent pas immédiatement mais ce n' est pas grave. L'essentiel est de savoir à quel instant il faut faire attention à l'avenir, c'est la seule info importante. Il y a aussi ceux qui, pensant aider, préfèrent présenter ce qu'ils viennent de voir autrement. Ces derniers veulent parfois plus montrer la version qu'ils préfèrent présenter que corriger / apporter une solution au problème constaté mais ce n' est pas grave car cela fournit des pistes de développement de la routine pour tous.          
    • Attention quand même, Michel est très sympathique et visiblement très - voire trop - compétent; je l'ai appelé un jour pour lui poser une question à laquelle il a répondu très gentiment. Toutefois lorsque j'ai raccroché, j'étais en plein milieu du rond-point à 500 m de chez moi, en pyjama et en me demandant ce que je pouvais bien faire là...😜. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8503
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jody GONZALES
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.6k

×
×
  • Créer...