Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour, je souhaite lancer un débat sur les points positifs et négatifs des différents statuts des magiciens: sans statut, travaillant par le guichet unique, indépendants...etc

...avis aux réponses, quel statut est le meilleur et pourquoi, pour qui?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut Alexander,

Je vais te répondre sur le régime d'indemnisation des intermittents du spectacle qui est celui que je connais le mieux puisque c'est celui qui m'indemnise.

C'est un régime adopté par la grande majorité des artistes et techniciens de ce pays que ce soit dans le domaine du spectacle vivant ou de l'audiovisuel.

Les magiciens en tant qu'artistes du spectacle vivant n'échappent pas à cette règle et ce, même si leur spectacle n'est pas très vivant.

Il faut justifier de 43 cachets (1 cachet=12 h) ou de 507 h de travail (déclaré en heure cachet) pour pouvoir prétendre à une indemnisation de la part des assedics.

A qui convient ce régime?

A tous les pros qui peuvent prétendre en bénéficier. être intermittent permet de créer et jouer ton spectacle en gérant un minimum de paperasse (un bon gros minimum quand même) tel que: renvoi de ton feuillet mensuel, congés spectacles, FNAS (pour ceux qui y cotisent) et aussi une bonne classifiacation de tes feuillets et fiches de salaire.

Ca prend moins de temps en tout cas que de gérer ta propre boite, je pense.

Il faut également avoir un minimum de trois employeurs diférents ayant une licence d'entrepreneur de spectacle. Pour les employeurs occasionnels, il y a le guichet unique (qui devrait cependant bientôt être arrêté).

Les employeurs avec licence peuvent être:

Salles de spectacles, festival, associations, ...

... mais en aucun cas des particuliers.

Pour trouver les contrats, chacun sa methode.

Personnellement j'ai deux chargées de diffusion qui s'occupent de vendre mes spectacles ainsi que ceux des autres artistes travaillant dans la même compagnie que moi. Je bosse aussi avec des agences pour des placements sur des coups plus "commerciaux" et moins exigeants artistiquements.

Il m'arrive parfois aussi de trouver des contrats moi-même (le hazard ou le bouche à oreille).

La compagnie avec laquelle je bosse me prends 20% sur un contrat (10% pour le vendre et 10% pour les déclarations) et les agences me donnent un fixe et gardent le reste: Si c'est un bon contrat , tant mieux! sinon, tant pis pour elles (mais je ne m'inquiète pas trop sur leur avenir) .

J'espère que ça t'aidera déja dans tes reflexions.

Publié le

BONJOUR ALEXANDER

EN EFFET UN MAGICIEN A LES STATUTS D'INTERMITTENT (moi ne n'aime pas ce terme)

je dis je suis magicien a temps complet. POUR

faire ce métier un faut avant tout vouloir le faire à plein temps (ne pas penser aux assédics comme tous les jeunes) j'ai travaillé 25 ANS dans le monde entier et bien payé et sans assédics je suis très surpris par la mentalité des artistes assédics..................

DONC MONTE UN BON NUMERO ET TU BOSSERAS ET SURTOUT POSITIVE TOUJOURS

Publié le

William,

"3 employeurs, je ne pense pas"

effectivement, ne pense pas! Lis la loi, c'est pas moi, c'est elle qui le dit.

Mercier,

Il faut que tu saches qu'il n'existe pas une mentalité specifique "d'artiste assedic", il existe une mentalité "d'artiste" c'est tout. Après, libre à toi de penser qu'un système de protection sociale des artistes est inutile dans ce pays mais alors, c'est sur qu'on doit pas voter du même côté.

Ceci bien sur DMPDVU

Publié le

BIEN SUR UNE PROTECTION SOCIALE EST UTILE

MAIS DEPUIS MON RETOUR EN FRANCE J'AI REMARQUE QUE LES JEUNES INTERMITTENTS NE PENSE QU'a LEUR 43 CACHETS ET LEUR ALLOCATIONS DE BASE AU LIEU DE PRENDRE DES RISQUES D'ARTISTES DE SE PRODUIRE DANS LE MONDE. TANT QU'A MON VOTE IL Y A DE BONNES CHOSES DES DEUX COTES IL VA FALLOIR FINIR DE PENSER DROITE OU GAUCHE ET VIVE LE MILIEU.................

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Il y a eu précédemment beaucoup de blablas lénifiants sur lesquels je n’ai pas le temps de revenir.  Et si on parlait plutôt d’athéisme et de liberté d’expression ? :  Citation : « Sherif Gaber est un activiste politique et blogueur égyptien. Il est arrêté par les forces de l'ordre égyptiennes le 27 octobre 2013 pour avoir défendu des positions relevant de l'athéisme, et pour « diffusion d'idées athées par internet » puis condamné à la prison. Il devient alors un symbole de la persécution des athées en Égypte. » En savoir plus ici :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Sherif_Gaber
    • En ce qui concerne la médecine, tu ne trouves pas intéressant d'associer croyances et science comme dans l'ethnopsychiatrie, la médecine holistique, les thérapies assistées par psychédéliques (TAP), la participation de coupeurs de feu dans les hopitaux? ...pour n'en citer que quelques-unes.
    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k
×
×
  • Créer...