Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Mais a parlé que le couteau était truqué ?

D'ailleurs dans la description il donne une sérieuse piste, mentionnant qu'il n'a pas besoin d'avoir ni gimmick additionnel ni couteau truqué...

Carl Valentin

Je n'ai pas lu la phrase indiquant qu'il n y a pas besoin de gimmick additionnel ou de couteau truqué mais il est vrai qu'il n'y a pas besoin de gimmick additionnel.

Ce qui est nécessaire c'est le couteau qu'il propose et ce couteau n'est pas à proprement parler 'normal'.

En gros, si vous utilisez un couteau-suisse du commerce vous courez à la catastrophe. La photo disponible sur son site est assez parlante je trouve.

[img:center]http://osterlindmysteries.com/store/images/phantom%20knife.jpg[/img]

Il indique bien sur son site 'You'll get the specially-machined knife plus a photo-illustrated manual detailing every nuance of Richard's routine.'

Alors soit je retourne à l'école pour apprendre l'anglais soit je constate que 'specially-machined knife' ne se traduit pas en 'normal'.

--

Yann

PS: Attention, je ne suis pas en train de dénigrer le tour; je trouve le principe brillant mais je pense important de vous indiquer que pour $50 vous obtenez plus qu'un livret explicatif, vous obtenez aussi le couteau 'spécial'.

PS2: Je commence à me demander si je m'exprime correctement car il me semble être incompris.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 29
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
(...)

on dirait plus un cure dent qu'un couteau et on dirait qu'il a fait le gimmick avec le meme couteau puisque la lame fait 2,5 cm pour un manche de 5,5cm...

Ah ben voilà, je tournais autour depuis le début mais je ne voulais pas l'indiquer.

C'est précisément ce qui me dérange, mais bon; je parle pour moi.

Publié le
moi je me rends compte que je comprends parfaitement l'italien !:-)

Heu ??? Ca y est j'ai compris !!!!

Je suis en train de devenir fou !!!!

J'ai eu 33 ans le mois dernier, si je commence à écrire des messages en araméen merci d’appeler Sainte Anne pour me réserver un chambre.

PS:Ou alors c'est car j'habite à Naples (IT) ??

J'ai honte, je travaille en Italie depuis quasiment deux ans et je ne parle pas la langue. A ma décharge, je bosse beaucoup et la langue de travail est l'anglais. Mais tout de même, c'est pas une raison; j'avais mis tous mes espoirs dans l'espagnol mais l'italien est en train de tout phagocyter. Je comprends de mieux en mieux mais je ne parle pas; enfin sauf pour commander des pizze, là je suis très fort - avec l'accent et tout.

Publié le

J'ai demandé à un pote qui a acheté Live without a net de Osterlind (DVD qu'il recommande par ailleurs).

L'effet est présenté et expliqué : Spear-It Knife

En effet, rien à voir avec un stylo à travers le billet ou choses de ce genre [cf mon premier post sur ce sujet].

Couteau non truqué, juste "spécial" (cf messages précédents). Pas de gimmicks.

Désolé de ma fausse piste (bien qu'elle pourrait conduire à des choses interessantes qui s'affranchirait de la chemise pour passer à n'importe quel type de vétement... à suivre ;) )

  • 8 months plus tard...
Publié le

Même moi qui suis un grand fan d'Osterlind, je dois dire que lorsque j'ai vu cet effet dans son DVD, je me suis dis : "Quelle m... "

Voyez la taille de la lame... sachez que vous ne pouvez faire ça sur n'importe quel tissus... l'idéal étant la chemise de trappeur

Bref... :crazy:

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...